Ухвала суду № 39825741, 17.07.2014, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення подання без розгляду

17 липня 2014 року

Справа № 803/1451/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Лозовський О.А. вивчивши подання Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Споживчого товариства «Обрій-3» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ратнівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі – заявник, інспекція, Ратнівська ОДПІ) звернулася в суд з поданням до Споживчого товариства «Обрій-3» (далі – відповідач, СТ «Обрій-3») про стягнення податкового боргу у розмірі 105424,25 грн. з банківських рахунків платника податків.

Подання обґрунтоване тим, що відповідач перебуває на обліку як платник податків у Ратнівській ОДПІ та всупереч вимогам податкового законодавства не сплатив узгоджені грошові зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 105424,25 грн., який виник внаслідок нарахованих та несплачених сум податкових зобов’язань згідно податкового повідомлення-рішення №0000342200 від 15.04.2014 року в сумі 102876,25 грн., в тому числі за основним платежем 82301,00 грн. та за штрафними санкціями 20575,25 грн., винесеного за результатами акту перевірки від 03.04.2014 року №96/22/38079543 та самостійно нарахованого грошового зобов’язання згідно податкових декларацій від 19.02.2014 року та від 17.03.2014 року. Ратнівська ОДПІ 06.05.2014 року направила підприємству податкову вимогу від 05.05.2014 року №43-25, яка отримана відповідачем 15.05.2014 року. Позивач вважає, що 60-денний строк узгодження грошового зобов’язання слід відраховувати з дня отримання податкової вимоги відповідачем.

З наведених підстав просить суд подання задовольнити та стягнути з банківських рахунків Споживчого товариства «Обрій-3» на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 105424,25 грн.

Вищезазначене подання подано в порядку статті 183-3 КАС України, якою врегульовано особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень на підставі подання таких органів щодо, зокрема, стягнення коштів за податковим боргом.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд дійшов висновку, що подання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

За змістом частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України стягнення коштів за податковим боргом може здійснюватися в порядку звернення органу державної податкової служби до адміністративного суду з відповідним поданням.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити, зокрема, підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

З урахуванням приписів пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, згідно з яким стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги, податковий орган зобов'язаний долучити до подання про стягнення коштів за податковим боргом докази надіслання податкової вимоги платникові податків, що є необхідним для правильного розрахунку строку в 60 днів, який повинен минути з дня надіслання відповідного подання.

Відповідно, в разі використання поштового способу інформування платника податків про наявність у нього податкового боргу право на внесення подання про стягнення податкового боргу виникає у податкового органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня відправлення платнику податків податкової вимоги рекомендованим листом із повідомленням про вручення, незалежно від дати фактичного отримання цієї податкової вимоги платником податків, вказаної в повідомленні про вручення.

В даному випадку, як зазначає Ратнівська ОДПІ у поданні та підтверджується письмовими матеріалами справи, інспекція направила до СТ «Обрій-3» податкову вимогу від 05.05.2014 року №43-25 поштою 06.05.2014 року (а.с.15).

Таким чином, останній день 60-денного строку узгодження грошового зобов’язання припадає на 05 липня 2014 року, а інспекція звернулася з даним поданням 14 липня 2014 року, при цьому надіслала його поштою, тобто з пропуском 24-годинного строку, який визначений у частині третій статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

При прийнятті рішення суд також враховує, що за правилами частини одинадцятої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу. Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

Тобто, положення частини дев’ятої статті 103 Кодексу, в якій передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку, не поширюється на строки звернення до суду органу доходів і зборів з поданням.

З наведеного слідує, що Ратнівська ОДПІ, здавши подання на пошту 14 липня 2014 року, яке в свою чергу надійшло до суду лише 17 липня 2014 року, пропустила встановлений 24-годинний строк звернення до суду. Для уникнення пропуску строків з цієї причини, інспекції слід подавати подання безпосередньо до суду.

Стаття 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, тому недотримання заявником строків звернення до суду з поданням тягне за собою застосування приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України. З урахуванням викладеного подання податкового органу, внесене після закінчення строків, установлених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його внесла, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки Ратнівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області пропустила строк звернення з поданням, який визначений у частині третій статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, а суд на підставі наявних матеріалів справи не знайшов поважних причин пропуску цього строку, тому подання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Споживчого товариства «Обрій-3» про стягнення податкового у розмірі 105424,25 грн. залишити без розгляду.

Роз’яснити Ратнівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області, що залишення подання без розгляду не позбавляє права звернутися до суду з вимогою про стягнення податкового боргу в порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.А.Лозовський