Справа № 373/3432/13 Головуючий у І інстанції Залеська А.О.Провадження № 22-ц/780/3454/14 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.Категорія 4 17.07.2014
УХВАЛА
17 липня 2014 року місто Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Циблівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2013 року відкрито провадження у даній справі.
На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, а також апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.2 ст.294 ЦПК України.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 06 травня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та йому надано 30-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. та звернутися до апеляційного суду Київської області з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження у якій вказати поважні причини пропуску цього строку.
З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію вказаної ухвали апеляційного суду 24 травня 2014 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2013 року та повернути йому копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя апеляційного суду
Київської області С.М. Верланов
Судове рішення № 39825053, Апеляційний суд Київської області було прийнято 17.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 373/3432/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: