Справа № 344/8057/14-ц
Провадження № 2/344/3262/14
У Х В А Л А
про відмову у вжитті заходів забезпечення цивільного позову
16 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Радіоремсервіс» про зобов'язання укладення договору та стягнення коштів за прострочення укладення договору,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Радіоремсервіс» про зобов'язання укладення договору міни та стягнення коштів за прострочення укладення такого договору у розмірі 5098,33 грн. У позовній заяві позивач повідомила суд про наявність третіх осіб, на права та обов'язки яких щодо однієї із сторін може вплинути рішення суду - товариства з обмеженою відповідальністю «АРС-ДІМ» та приватної фірми «Галицький двір».
Позивач також звернулася до суду із заявою про забезпечення даного позову, в якій просила заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Радіоремсервіс», приватній фірмі «Галицький двір» чи будь-яким іншим особам, які діють від імені цих юридичних осіб, вчиняти дії з продажу трикімнатних квартир (майнових прав на трикімнатні квартири) або іншим чином відчужувати трикімнатні квартири в будинку АДРЕСА_1. Свою заяву мотивувала тим, що квартири на третьому поверсі вказаного будинку, одна з яких має бути передана позивачу, можуть бути відчужені, що зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.
Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 152 ЦПК України щодо співмірності виду забезпечення заявленому позову, з огляду на те, що позов стосується однієї трикімнатної квартири в будинку, застосування такого виду забезпечення позову, як заборона відчуження всіх трикімнатних квартир в будинку, не є співмірним із позовними вимогами, а тому заява до задоволення не підлягає.
На підставі наведеного, відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Радіоремсервіс» про зобов'язання укладення договору та стягнення коштів за прострочення укладення договору - відмовити.
Копію ухвали надіслати для відома заявнику. Роз'яснити заявнику, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Бойчук О.В.
Судове рішення № 39823481, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 16.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/8057/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: