Court ruling № 39823481, 16.07.2014, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/8057/14-ц

Провадження № 2/344/3262/14

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення цивільного позову

16 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Радіоремсервіс» про зобов'язання укладення договору та стягнення коштів за прострочення укладення договору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Радіоремсервіс» про зобов'язання укладення договору міни та стягнення коштів за прострочення укладення такого договору у розмірі 5098,33 грн. У позовній заяві позивач повідомила суд про наявність третіх осіб, на права та обов'язки яких щодо однієї із сторін може вплинути рішення суду - товариства з обмеженою відповідальністю «АРС-ДІМ» та приватної фірми «Галицький двір».

Позивач також звернулася до суду із заявою про забезпечення даного позову, в якій просила заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Радіоремсервіс», приватній фірмі «Галицький двір» чи будь-яким іншим особам, які діють від імені цих юридичних осіб, вчиняти дії з продажу трикімнатних квартир (майнових прав на трикімнатні квартири) або іншим чином відчужувати трикімнатні квартири в будинку АДРЕСА_1. Свою заяву мотивувала тим, що квартири на третьому поверсі вказаного будинку, одна з яких має бути передана позивачу, можуть бути відчужені, що зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 152 ЦПК України щодо співмірності виду забезпечення заявленому позову, з огляду на те, що позов стосується однієї трикімнатної квартири в будинку, застосування такого виду забезпечення позову, як заборона відчуження всіх трикімнатних квартир в будинку, не є співмірним із позовними вимогами, а тому заява до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Радіоремсервіс» про зобов'язання укладення договору та стягнення коштів за прострочення укладення договору - відмовити.

Копію ухвали надіслати для відома заявнику. Роз'яснити заявнику, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойчук О.В.