Рішення № 39821733, 16.07.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.14 Справа № 921/1292/13-г/7

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддів Дубник О.П.

Матущака О.І.

розглянувши заяву Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області № № 10-12-02311 від 27.06.2014 року

у справі № 921/1292/13-г/7

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-Сервіс», м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тернопільського обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству «Тернопільводгосп», м. Тернопіль

про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-Сервіс» повернути по акту приймання-передавання балансоутримувачу - Тернопільському міжрайонному управлінню водного господарства Тернопільського обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству «Тернопільводгосп», орендоване державне майно - частину приміщень загальною площею 167,39 кв.м. (в тому числі 32,0 кв.м. долі площ спільного користування) першого поверху лабораторно-виробничого корпусу під літерою «А», реєстровий номер 01034260.1. АААБВЖ716, розташованого за адресою ул.. Текстильна, 30-А, м. Тернопіль та стягнення до Державного бюджету 12 527,72 грн. неустойки.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 року апеляційні скарги ТзОВ «Р.Е.Й.В. - Сервіс» та РВ ФДМ України по Тернопільській області задоволено. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.03.2014 року скасовано в частині стягнення неустойки. Позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ТзОВ «Р.Е.Й.В. - Сервіс» (вул.Текстильна, 30-а, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 33357798) в доход Державного бюджету України 20 452,06 грн. неустойки за несвоєчасне повернення орендованого державного майна; в частині позовних вимог щодо стягнення неустойки в сумі 500,00 грн. - відмовлено. В решті рішення залишено без змін. Стягнуто з ТзОВ «Р.Е.Й.В. - Сервіс» (вул.Текстильна, 30-а, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 33357798) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області (вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 14037372) - 2867, 50 грн. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції.

07.07.2014 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступила заява РВ ФДМ України № 10-12-02311 від 27.06.2014 року, в якій просить прийняти додаткове рішення про розподіл судових витрат, а саме стягнути з ТзОВ «Р.Е.Й.В. - Сервіс» на користь позивача судовий збір в розмірі 860,25 грн. за подання апеляційної скарги та винести додаткову ухвалу про повернення позивачу зайво сплачених коштів за подання апеляційної скарги в розмірі 573,50 грн.

Згідно ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення або не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 ст.99 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню із сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи до Львівського апеляційного господарського суду було подано дві апеляційні скарги, а саме РВ ФДМ України по Тернопільській області за № 10-12-01068 від 28.03.2014 року та ТзОВ «Р.Е.Й.В.-Сервіс» за № 16 від 25.03.2014 року на рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.03.2014 року.

Судом встановлено, що апелянти при поданні апеляційних скарг до апеляційного суду на рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.03.2014 року мали би сплатити по 913,50 грн. судового збору.

Згідно платіжного доручення № 1743 від 25.03.2014 року ТзОВ «Р.Е.Й.В.-Сервіс» було сплачено до державного бюджету 913,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно платіжного доручення № 84 від 28.03.2014 року РВ ФДМ України по Тернопільській області було сплачено до державного бюджету 1331,14 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Оригінал платіжного доручення міститься в матеріалах справи.

З огляду на те, що судом апеляційної інстанції було прийнято постанову, якою було задоволено апеляційні скарги ТзОВ «Р.Е.Й.В. - Сервіс» та РВ ФДМ України по Тернопільській області та скасовано рішення місцевого господарського суду, то апеляційним судом помилково не було вирішено питання про розподіл судових витрат за перегляд рішення в апеляційному порядку.

Разом з тим колегія суддів зазначає, що частиною 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року передбачено, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду, зокрема, у випадку внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судом встановлено, що РВ ФДМ України по Тернопільській області при зверненні до суду апеляційної інстанції сплатило до державного бюджету 1331,14 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, а мало сплати - 913,50 грн. Враховуючи те, що позивачем при поданні апеляційної скарги було сплачено більшу суму судового збору ніж встановлена законом, судом апеляційної інстанції помилково не було вирішено питання про повернення зазначених коштів РВ ФДМ України з державного бюджету в сумі 417,64 грн.

Позивач подаючи до суду апеляційної інстанції заяву про прийняття додаткового рішення № 10-12-02311 від 27.06.2014 року долучив платіжне доручення № 226 від 05.06.2014 року про сплату 102,61 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Дане платіжне доручення не може бути взято до уваги колегією суддів при вирішення питання щодо винесення додаткової постанови, оскільки останнє датоване після винесення постанови Львівським апеляційним господарським судом від 28.05.2014 року та є новим документом, який не був поданий під час розгляду апеляційних скарг.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви позивача про винесення додаткового рішення щодо здійснення розподілу сум судового збору за розгляд справи в апеляційному порядку та повернення судового збору з державного бюджету. Керуючись ст.ст. 49, 88, 101, 105 Господарського процесуального кодексу,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області № 10-12-02311 від 27.06.2014 року про винесення додаткового рішення задоволити частково.

2. Прийняти додаткову постанову.

3. Стягнути з ТзОВ «Р.Е.Й.В. - Сервіс» (вул.Текстильна, 30-а, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 33357798) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області (вул. Танцорова, 11, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 14037372) - 913, 50 грн. судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку.

4. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області (вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 14037372) на користь ТзОВ «Р.Е.Й.В. - Сервіс» (вул.Текстильна, 30-а, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 33357798) 913, 50 грн. судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку.

5. Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Тернопільській області (вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 14037372) судовий збір в сумі 417,64 грн., як такий що зайво сплачений згідно платіжного доручення № 84 від 26.03.2014 року.

6. Доручити Господарському суду Тернопільської області видати накази.

7. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку, встановленому для оскарження постанов суду апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.