Ухвала суду № 39819130, 14.07.2014, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/156/14-ц

Провадження № 2-с/500/37/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Швець В.М.,

при секретарі - Гончаренко М.Ю.

за участю представника стягувача - ОСОБА_1

представника заявника - Волкогонова О.К.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_4 та ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

30.01.2014року за заявою КП«Житсервіс-2» виданий судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 4777,91грн. та судових витрат в розмірі 121,8грн. з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь КП«Житсервіс-2».

До Ізмаїльського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_3 з заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 4777,91грн., в якій зазначила, що не згодна з судовим наказом, вважає, що заборгованість нарахована незаконно, у зв'язку з чим просить скасувати судовий наказ № 500/156/14 від 30.01.2014 року.

Представник стягувача, КП«Житсервіс-2», в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про скасування наказу.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про скасування судового наказу підтримав.

Суд, ознайомившись з заявою ОСОБА_3, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом від 30.01.2014 року була стягнута заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 4777,91грн. та судових витрат в розмірі 121,8грн. з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь КП«Житсервіс-2».

Не погодившись з винесеним судовим наказом, ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що заборгованість нарахована незаконно, у зв'язку з чим, вона просить скасувати судовий наказ.

Заслухавши пояснення сторін, виходячи з встановлених в судовому засіданні фактичних обставин вбачається наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, у зв'язку з чим, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.8, ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 500/156/14-ц від 30.01.2014року, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 4777,91грн. та судових витрат в розмірі 121,8грн. з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь КП«Житсервіс-2» - скасувати.

Роз'яснити КП «Житсервіс-2», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Швець