Ухвала суду № 39817861, 18.07.2014, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1565/13-ц

2/215/117/14

У Х В А Л А

18.07.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Ковалевської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та зустрічному позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання частково недійсним кредитного договору внаслідок порушення Закону України «Про захист прав споживачів», -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання частково недійсним кредитного договору внаслідок порушення Закону України «Про захист прав споживачів».

В судовому засіданні відповідач по основному позову звернувся до суду с заявою про відвід секретарю судового засідання Ковалевській Л.В., оскільки вважає, що її дії в не наданні копій ухвал та можливості ознайомитися с журналом судового засідання викликають сумнів в її об'єктивності і свідчать в її упередженості до справи, що розглядається.

Відповідно до ст.. 22 ЦПК України, секретар судового засідання не може брати участь у розгляді справи та підлягає відводу з підстав зазначених у ст.. 20 ЦПК України, а саме: якщо під час під час попереднього вирішення цієї справи вона брала участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; вона прямо чи побічно зацікавлена у результаті розгляду справи; вона є членом сім"ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та не упередженості секретаря.

Враховуючи , що обставини, на які посилається відповідач не є за змістом ст. ст. 20, 22 ЦПК України, підставою для відводу секретаря у справі та обставини, на які посилається заявник мають надуманий, суб'єктивний характер, враховуючи, що в матеріалах цивільної справи відсутні будь - які докази, що можуть свідчити про необ'єктивність секретаря відносно будь - кого з сторін, суд приходить до висновку, що заява відповідача, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.20,22, 23 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання Ковалевської Л.В. - відмовить.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :