Ухвала суду № 39817466, 11.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11.07.2014 К/800/37036/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління соціального захисту населення Дебальцівської міської ради на постанову Дебальцевського міського суду Донецької області від 16 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року по справі №224/4700/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління соціального захисту населення Дебальцівської міської ради

треті особи Державне підприємство «Торезантрацит», Державне підприємство

«Донуглереструктуризація»

про визнання незаконною відмови у наданні пільг на придбання вугілля на

побутові потреби та зобов'язання надати пільги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Дебальцівської міської ради, треті особи Державне підприємство «Торезантрацит», Державне підприємство «Донуглереструктуризація» про визнання незаконною відмови у наданні пільг на придбання вугілля на побутові потреби та зобов'язання надати пільги.

Постановою Дебальцевського міського суду Донецької області від 16 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, позов задоволено.

Визнано незаконною відмову Управління соціального захисту населення Дебальцівської міської ради у наданні ОСОБА_2 пільги на придбання вугілля на побутові потреби на підставі статті 48 Гірничого закону України.

Зобов'язано відповідача надати ОСОБА_2 пільгу на придбання вугілля на побутові потреби на підставі статті 48 Гірничого закону України за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Дебальцівської міської ради на постанову Дебальцевського міського суду Донецької області від 16 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року по справі №224/4700/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Дебальцівської міської ради, треті особи Державне підприємство «Торезантрацит», Державне підприємство «Донуглереструктуризація» про визнання незаконною відмови у наданні пільг на придбання вугілля на побутові потреби та зобов'язання надати пільги.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова