Ухвала суду № 39817316, 14.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року м. Київ К/800/35499/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Вербицької О.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013

у справі № 816/8313-а

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Трейд"

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2013, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013, відмовлено в задоволенні позову про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Трейд".

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що станом на 28.01.2013 за відповідачем непогашеною значиться сума податкового боргу в розмірі 1 076 600,03 грн.

Заборгованість відповідача з податку на прибуток виникла внаслідок проведення позивачем планової виїзної перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 по 30.06.2009, за результатами якої складено акт від 30.10.2009 № 5740/23-209.

На підставі зазначеного акта перевірки, 11.11.2009 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005262301/0/3475, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 69 294,00 грн.

За результатами процедури апеляційного узгодження вказаного податкового повідомлення-рішення, вищим контролюючим органом скарга підприємства залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 11.11.2009 № 0005262301/0/3475 - без змін та прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.01.2010 № 0005262301/1/111.

Не погодившись з правомірністю збільшення податкових зобов'язань та застосуванням штрафних (фінансових) санкцій, відповідач звернувся до суду з вимогою скасувати спірні податкові повідомлення-рішення.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2010 в адміністративній справі № 2а-465/10/1670 позовні вимоги ТОВ "Вік Трейд" задоволено, спірні податкові повідомлення-рішення скасовані.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2010 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2010 в адміністративній справі № 2а-465/10/1670 - скасовано, в задоволені позовних вимог відмовлено.

Таким чином, сума грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 69 294,00 грн. набула статусу податкового боргу.

У період з 14.02.2011 по 27.02.2011 Кременчуцькою ОДПІ проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Вік Трейд" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 по 31.12.2010, результати якої зафіксовано в акті перевірки від 04.03.2011 № 1053/23-209/33435205.

На підставі вказаного акта перевірки, прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.03.2011 № 0002392301/734, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 361 217,50 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2011 у задоволені позовних вимог ТОВ "Вік Трейд" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.03.2011 № 0002392301/734 - відмовлено. Вказане судове рішення набрало законної сили.

Також, встановлено, що 24.12.2012 Кременчуцькою ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ "Вік Трейд" з податку на прибуток за І півріччя 2012 року, результати якої оформлені актом від 24.12.2012 № 5769/15-121, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.12.2012 № 0004801501/2260, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00 грн. за неподання декларації з податку на прибуток за І півріччя 2012 року.

Крім того, Кременчуцькою ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ "Вік Трейд" з податку на прибуток за І півріччя 2012 року, результати якої оформлені актом перевірки від 26.12.2012 № 5770/15-121, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.12.2012 № 0004921501/2259, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 020,00 грн.

Крім того, податковий борг відповідача збільшився внаслідок самостійно задекларованих останнім сум податку на прибуток згідно декларацій:

- № 9015035154 від 05.02.2012 на суму 15948,00 грн. - термін сплати 05.02.2012;

- № 9016088583 від 09.02.2012 на суму 2418,00 грн. - термін сплати 19.02.2012.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129, відповідачу нараховано пеню на суму 70,53 грн.

Податковий борг з податку на прибуток частково погашений відповідачем за рахунок переплати у розмірі 5,61 грн., самостійної сплати 1 971,50 грн. та за рахунок самостійного проведення коригування, шляхом подачі уточнюючого розрахунку, на суму в розмірі 14 976,00 грн.

Таким чином, за відповідачем значиться заборгованість з податку на прибуток у розмірі 433184,91 грн. в тому числі: недоїмка - 433114,38 грн. та пеня - 70,53 грн.

Заборгованість відповідача з ПДВ виникла внаслідок проведення позивачем планової виїзної перевірки ТОВ "Вік Трейд" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 по 31.12.2010, результати якої зафіксовано в акті від 04.03.2011 № 1053/23-209/33435205.

На підставі даного акта перевірки, прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.03.2011 № 0002412301/733, яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання з ПДВ на суму в розмірі 276 113,75 грн. (за основним платежем 220 891,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 55222,75 грн.).

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2011 у задоволені позовних вимог ТОВ "Вік Трейд" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.03.2011 № 0002412301/733 - відмовлено. Вказане судове рішення набрало законної сили.

Крім того, 14.08.2012 Кременчуцькою ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ "Вік Трейд" з ПДВ за червень 2012 року, результати якої оформлені актом від 14.08.2012 № 54/15-222/33435205, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.08.2012 № 0004611502/1288, яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання з ПДВ на суму 67 234,50 грн.

19.11.2012 Кременчуцькою ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ "Вік Трейд" з ПДВ за вересень 2012 року, результати якої оформлені Актом від 19.11.2012 № 157/15-222/33435205, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.11.2012 № 0006501501/1875, яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання з ПДВ на суму 50359,50 грн.

Також, податковий борг відповідача збільшився внаслідок самостійно задекларованих останнім сум ПДВ згідно декларацій:

- № 9014236802 від 20.01.2012 на суму 67 527,00 грн. - термін сплати 30.01.2012;

- № 9020919427 від 20.04.2012 на суму 112 357,00 грн. - термін сплати 30.04.2012;

- № 9042402073 від 20.07.2012 на суму 135695,00 грн. - термін сплати 30.07.2012;

- № 9057502206 від 20.09.2012 на суму 111164,00 грн. - термін сплати 30.09.2012;

- № 9065344019 від 22.10.2012 на суму 49860,00 грн. - термін сплати 30.10.2012;

- № 9080632967 від 30.12.2012 на суму 18439,00 грн. - термін сплати 3012.2012.

У відповідності із пп. 129.1.1 п. 129.1 ст.129 Податкового кодексу України, відповідачу нараховано пеню в розмірі 6860,00 грн.

Податковий борг з ПДВ частково погашений відповідачем за рахунок переплати у розмірі 601,94 грн., добровільної сплати суми в розмірі 17352,69 грн., а також, за рахунок зарахування від'ємного значення у зменшення податкового боргу з ПДВ на суму 234240,00 грн.

Таким чином, за відповідачем значиться податковий борг з ПДВ у розмірі 643415,12 грн., в тому числі: недоїмка - 636555,12 грн., пеня - 6860,00 грн.

Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновками судів про відмову в задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Підпунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1244 "Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України" (Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу) передбачено, що вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками органу державної податкової служби (далі - працівники) з урахуванням вимог пунктів 95.2 - 95.4 статті 95 Податкового кодексу України.

Як було вірно встановлено судами та підтверджується матеріалами справи, позивачем порушено Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу.

Таким чином, з урахуванням того, що податковий орган не здійснив заходів щодо стягнення заявленої до стягнення за рахунок готівки відповідача суми податкового боргу з рахунків платника податків у банках та не отримав дозволу суду на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судами попередніх інстанцій.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби - відхилити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) О.В. Вербицька (підпис) В.В. Кошіль