Ухвала суду № 39816671, 07.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2014 р. м. Київ К/800/7426/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Гончарук І.Ю.

за участю представника позивача - Павловського Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013

у справі № 820/6085/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіз-контакт, ЛТД»

до 1. Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби,

2. Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіз-контакт, ЛТД» звернулось до суду з позовними вимогами до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, та Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

18.09.2013 від ТОВ «Гіз-контакт, ЛТД» надійшла заява про відкликання позову.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 заявлений позов залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на відсутність у особи, що подала вказану заяву, повноважень на представництво інтересів ТОВ «Гіз-контакт, ЛТД».

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 апеляційну скаргу позивача задоволено; ухвалу суду першої інстанції скасовано; справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В касаційній скарзі відповідач-1 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 56 цього Кодексу законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи (ч. 2 ст. 58 КАС України).

Матеріалами справи встановлено, що надіслана факсом копія зави про відкликання позову ТОВ «Гіз-контакт, ЛТД» від імені керівника товариства не містить відомостей про підтвердження повноважень законного представника, а саме: генерального директора ТОВ «Гіз-контакт, ЛТД».

Таким чином, судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що окружним адміністративним судом неправомірно залишено без розгляду позовну заяву ТОВ «Гіз-контакт, ЛТД» на підставі заяви про відкликання та за відсутності документів, що підтверджують право законного представника на представлення інтересів товариства.

Враховуючи викладене, відсутність порушень норм процесуального права, висновок суду апеляційної інстанції про скасування ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 та направлення справи для продовження розгляду є вірним, а касаційна скарга відповідача-1 - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В. Борисенко О.А. Моторний