Ухвала суду № 39815449, 18.07.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" липня 2014 р. Справа №910/810/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Управляюча компанія "Метрополія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2014

у справі №910/810/14 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Українського головного орендного підприємства по інженерних та екологічних розвідуваннях для будівництва ОП "Укрбудрозвідування"

до Приватного підприємства "Управляюча компанія "Метрополія"

про стягнення 345000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2014 позов Українського головного орендного підприємства по інженерних та екологічних розвідуваннях для будівництва ОП "Укрбудрозвідування" (далі - позивач) до Приватного підприємства "Управляюча компанія "Метрополія" (далі - відповідач) про стягнення 345000,00грн (відповідно до заяви від 24.03.2014 про збільшення розміру позовних вимог) задоволено повністю.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 250000,00грн основного боргу, 32500,00грн пені, 37500,00 грн інфляційних втрат та 6900,00грн судового збору.

В задоволенні клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення від 31.01.2014 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2014 скасувати повністю, постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Приватного підприємства «Управляюча компанія «Метрополія» передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Смірнової Л.Г.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2014 сформовано для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Управляюча компанія «Метрополія» колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів: Кропивної Л.В. та РуденкоМ.А.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

При дослідженні апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вона підписана невідомою особою, без зазначення прізвища та ініціалів.

У зв'язку з цим, апеляційний господарський суд позбавлений можливості встановити чи уповноваженою особою підписана апеляційна скарга Приватного підприємства «Управляюча компанія «Метрополія».

Відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суду ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданим їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Колегією суддів встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги додана копія довіреності на Афонічеву В.А.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". В пункті 5.26 зазначено, що відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.

Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставляння печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису "Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, зазначена копія довіреності не засвідчена належним чином, оскільки не містить напису "Згідно з оригіналом", назви посади, ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копію, та дати засвідчення копії.

Крім того, з даної копії вбачається, що довіреність видана на один рік і дійсна до шістнадцятого квітня 2014 року.

Апеляційна скарга підписана невідомою особою 07.07.2014. Отже, додана копія довіреності не може підтверджувати факту підписання апеляційної скарги Приватного підприємства «Управляюча компанія «Метрополія» уповноваженою на те особою, навіть, якщо припустити, що підпис невідомої особи, вчинений на апеляційній скарзі, належить Афонічевій В.А.

З огляду на встановлене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з частиною 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Крім того, згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п.1 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Управляюча компанія "Метрополія" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2014 у справі №910/810/14 повернути без розгляду

2. Повернути Приватному підприємству "Управляюча компанія "Метрополія" (03187, м.Київ, проспект Академіка Глушкова, б. 55, кв. 111, код ЄДРПОУ - 34287470) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3450,00грн., сплачений ним згідно квитанції №5 від 05.05.2014.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

4. Матеріали справи № 910/810/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Руденко