Ухвала суду № 39815114, 16.07.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" липня 2014 р. Справа № 917/607/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Союз-Будресурси", м. Полтава (вх. №1891П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.05.14 року у справі № 917/607/14

за позовом ТОВ "Завод НГВО", м. Полтава

до ТОВ "Союз-Будресурси", м. Полтава

про стягнення 53 668,44 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.05.2014 року по справі №917/607/14 (суддя Пушко І.І.) позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Союз-Будресурси" на користь ТОВ "Завод НГВО" 41089,26 грн. основоного боргу, 1465,79 грн. пені, 516,82 грн. 3% річних, 10272,32 грн. штрафу, 1827,00 грн. судового збору, 3000,00 грн. витрат на послуги адвоката.

В іншій частині вимог у позові відмовлено.

Відповідач, ТОВ "Союз-Будресурси", не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права при його винесенні.

Просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 22.05.2014 року по справі №917/607/14 та прийняти нове, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог. Стягнути з ТОВ "Завод НГВО" судові витрати по справі.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 ГПК України, заслухавши суддю-доповідача щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 22.05.2014 року по справі №917/607/14, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання апеляційної скарги відповідачем пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до розгляду.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти її до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "04" серпня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Плужник О.В.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Істоміна О.А.