Ухвала суду № 39814661, 17.07.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" липня 2014 р. Справа № 912/2222/14

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», м. Київ

Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Київ

до Приватного підприємства “Таніра”, Київська обл., м. Васильків

про стягнення 63639,00 грн.

Встановив:

Позовна заява, яка надійшла за підсудністю з господарського суду Кіровоградської області відповідно до ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Прокурором не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить повного найменування позивача 1. На позовній заяві як найменування позивача 1 зазначено: Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, що не може бути повним найменуванням позивача 1, оскільки як вбачається з спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повним найменуванням позивача 1 є: Публічне акціонерне товариство “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”. Отже, позовна заява не містить повного найменування позивача 1.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Прокурором не зазначено обставин, на яких ґрунтується позовна вимога про стягнення 4516,25 грн. боргу (59122,75 грн. - 54606,50 грн.), оскільки в мотивувальній частині позовної заяви прокурор посилається на те, що борг відповідача становить 54606,50 грн., проте в резолютивній частині позовної заяви прокурор просить суд стягнути з відповідача 59122,75 грн. основного боргу.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, прокурором невірно визначено ціну позову.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути прокурору без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 20 аркушах, ухвала господарського суду Кіровоградської області № 912/2222/14 від 11.07.2014р., супровідний лист від 11.07.2014р. та спеціальний витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - в першу адресу.

Суддя Рябцева О.О.