Рішення № 39814540, 02.07.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16тел. 235-24-26______________________________

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р. Справа № 911/1605/14

за позовом приватного підприємства «Артезіан», м. Біла Церква

до відповідача Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

про визнання недійсним рішення

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, уповноважений, довіреність від 06.11.2013р. б/н;

від відповідача: Баньківська Т.О., уповноважена, довіреність від 17.01.2014р. №181/1-7;

СУТЬ СПОРУ:

позивач - приватне підприємство «Артезіан», м. Біла Церква звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Білоцерківської міської ради, в якій просив суд: визнати недійсним підпункт 16.2 пункту 16 Рішення Білоцерківської міської ради від 20.03.2014р. № 1173-57-VI «Про оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки юридичним та фізичним особам-підприємцям», та покласти на відповідача судові витрати.

Позов обґрунтований тим, що позивач є власником виробничої бази за адресою м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 93-А та згідно договору оренди землі від 25.05.2004р. № 274 орендував земельну ділянку площею 0,3786 га під вказаною виробничою базою. У зв'язку із закінченням строку Договору оренди позивач звертався до відповідача із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право оренди землі під розміщення виробничої бази. Відповідно до рішення відповідача від 28.04.2010р. на замовлення позивача була виготовлена технічна документація із землеустрою, що посвідчує право оренди земельної ділянки загальною площею 0,2090 га (у складі п'яти земельних ділянок під окремими об'єктами виробничої бази). Рішенням від 16.08.2012р. Білоцерківською міською радою було затверджено технічну документацію та надано позивачу в оренду земельну ділянку площею 0,1758 га у складі двох з п'яти земельних ділянок, у зв'язку з чим позивачем повторно подано заяву про надання в оренду позивачу трьох земельних ділянок під об'єктами виробничої бази, тобто земельної ділянки площею 0,0332 га.

Рішенням від 20.03.2014р. Білоцерківської міської ради відмовлено позивачу в наданні в оренду земельної ділянки площею 0,0332 га у складі трьох земельних ділянок на підставі частини 1 ст. 123 ЗК України, оскільки, на твердження відповідача, при формуванні та оформленні в оренду нових земельних ділянок, які не перебували раніше в оренді у позивача, слід розробляти проект землеустрою, а не технічну документацію. Позивач вказане твердження вважає таким, що не відповідає фактичним обставинам. Позивач твердить, що всі вищезазначені п'ять земельних ділянок знаходяться під окремими об'єктами нерухомого майна - складовими частинами виробничої бази, яка належить позивачу, перебували в оренді приватного підприємства «Артезіан» за договором від 25.05.2004р. у складі земельної ділянки площею 0,3786 га і утворились шляхом поділу зазначеної земельної ділянки без зміни меж та цільового призначення на вимогу Білоцерківської міської ради з метою забезпечення під'їзду до приватних гаражів їх власникам по території виробничої бази приватного підприємства «Артезіан».

За таких обставин позивач твердить, що в силу частини 1 ст. 123 ЗК України в редакції від 02.07.2013р. розроблення проекту землеустрою є необхідним у разі надання в оренду нових земельних ділянок, крім поділу та поєднання, відповідно вимога Білоцерківської міської ради щодо розроблення позивачем проекту землеустрою на земельні ділянки, не відповідає закону.

Ухвалою від 054.05.2014р. порушено провадження у справі № 911/1605/14 та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 03.06.2014р.

Відповідач у відзиві на позов від 02.06.2014р. проти позову заперечує та просить суд в позові відмовити. Заперечення мотивовані тим, що в оренді у позивача за договором від 2004р. знаходилася земельна ділянка площею 0,3786 га. По закінченню договору оренди позивач подав заяву про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою на передачу йому в оренду земельної ділянки площею 0,3174 га, яка була задоволена рішенням Білоцерківської міськради від 28.04.2010р.

З метою врегулювання конфлікту з власниками індивідуальних гаражів з приводу безперешкодного проходу та проїзду по території бази, враховуючи рекомендацію постійної комісії Білоцерківської міськради з питань ефективного використання земель, позивачем перероблено технічну документацію з метою отримання в оренду п'яти земельних ділянок тільки під майном виробничої бази та подано відповідну заяву від 02.08.2012р. Рішенням Білоцерківської міської ради від 16.08.2012р. затверджено технічну документацію із землеустрою та прийнято рішення надати позивачу в оренду дві земельні ділянки (із запитуваних п'яти) під нерухомим майном виробничої бази.

17.10.2012р. позивачем повторно подано заяву про затвердження технічної документації із землеустрою щодо передачі в оренду інших трьох земельних ділянок, при цьому відповідач твердить, що позивачем не подано доказів того, що на цих земельних ділянках знаходиться майно виробничої бази позивача. Зазначене стало підставою для прийняття рішення від 21.11.2012р. про відмову в затвердженні технічної документації та переданні позивачу в оренду цих земельних ділянок.

06.03.2014р. позивач повторно подав заяву про передачу земельної ділянки в оренду під розміщення виробничої бази загальною площею 0,0332 га у складі трьох земельних ділянок площею 0,0229 га, 0,0074 га та 0,0029 га. Разом із тим, відповідач наполягає, що частиною 1 ст. 123 ЗК України, яка була чинною на момент звернення позивача із заявою та прийняття оскаржуваного рішення, передача в оренду нових земельних ділянок (крім поділу та об'єднання) має здійснюватись за проектом землеустрою, а не за технічною документацією. За таких обставин, відповідач твердить, що з 2004 року площа та конфігурація земельної ділянки по вул. Привокзальна 93А під виробничою базою позивача неодноразово змінювалась, формувались нові земельні ділянки, відповідно передача спірних трьох земельних ділянок, які не перебували в оренді позивача, відповідно до вимог ЗК України має здійснюватись за проектом землеустрою.

Зазначене стало підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення від 20.03.2014р. про відмову в передачі земельної ділянки приватному підприємству «Артезіан» (підпункт 16.2 пункту 16 рішення від 20.03.2014р. № 1173-57-VI)

В судовому засіданні 03.06.2014р. залишено без задоволення клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи, розпочато розгляд справи по суті та оголошено перерву в судовому засіданні до 02.07.2014р. у зв'язку з необхідністю вивчення додатково поданих сторонами документів, про що представникам сторін було повідомлено особисто під розпис.

Після оголошеної перерви позивачем подана суду заява від 02.07.2014р. про стягнення з відповідача у складі судових витрат оплату послуг адвоката в сумі 5000,00 грн.

Розглянувши позов приватного підприємства «Артезіан», м. Біла Церква (далі по тексту ПП «Артезіан») до відповідача Білоцерківської міської ради Київської області, м. Біла Церква (далі по тексту Білоцерківська міськрада), вислухавши пояснення, доводи та міркування представників сторін, всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

на підставі договору купівлі-продажу від 13.08.1997р. № 4647 ПП «Артезіан» є власником виробничої бази, розташованої за адресою м. Біла Церква, вул. Привокзальна 93А, яка, згідно інвентаризаційної справи, складеної Білоцерківським МБТІ (зведеного акту, оціночних актів, поповерхових планів, експлікації внутрішніх площ тощо) складається з: адмінбудівлі (літ.А), складу (літ. Б), гаражів (літ. В1, Г, Д), огорожі (планом № 1-3), замощення (за планом №4), вбиральні (за планом №3) та навісу (літ.К).

ПП «Артезіан» орендував у Білоцерківської міськради за договором оренди землі від 25.05.2004р., зареєстрованим у КРФ №4 ДП «Центр ДЗК» за номером 274 земельну ділянку площею 0.3786 га, на якій розташована належна йому виробнича база за адресою м. Біла Церква, вул. Привокзальна 93А. Строк дії договору сторонами встановлено 5 років.

24.03.2010р. ПП «Артезіан» звернувся до Білоцерківської міськради із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку площею 0,3174 га під розміщення існуючої виробничої бази за адресою м. Біла Церква, вул. Привокзальна 93А.

Рішенням від 28.04.2010р. № 1355 Білоцерківська міськрада надала дозвіл на розробку технічної документації ПП «Артезіан» на земельну ділянку орієнтовною площею 0,3174 га під розміщення виробничої бази. 18.03.2011р. на рішення від 28.04.2010р. № 135 прокурором міста Біла Церква було внесено протест, в якому було зазначено, що рішення є незаконним, оскільки надання в оренду земельної ділянки ПП «Артезіан» має здійснюватись за проектом землеустрою. На виконання протесту прокурора рішенням від 21.04.2011р. № 141-08-VI Білоцерківська міськрада скасувала підпункт 1.2 рішення від 28.04.2010р. №1355, яким позивачу було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки. Рішенням господарського суду Київської області від 07.11.2011р. у справі № 19/063-11 за позовом ПП «Артезіан» до Білоцерківської міської ради, яке в апеляційному або касаційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили, встановлено, що позивач просив оформити в оренду земельну ділянку, межі якої раніше були встановлені в натурі (на місцевості) та без зміни її цільового призначення, а отже підстави для виготовлення проекту землеустрою замість технічної документації відсутні. Зазначеним рішенням визнано недійсним пункт рішення Білоцерківської міськради, яким скасовано підпункт 1.2 рішення від 28.04.2010р. №1355. За таких обставин рішення Білоцерківської міськради від 28.04.2010р. № 1355 про надання дозволу ПП «Артезіан» на виготовлення технічної документації із землеустрою на сьогоднішній день є чинним.

Відповідно до вказаного рішення була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди ПП «Артезіан» на земельну ділянку і позивачем було подано заяву про розгляд та затвердження вказаної технічної документації. Листом від 06.03.2012р. № 1-10-849 позивачу було повідомлено, що заява розглянута на засіданні постійної комісії з питань ефективного використання земель всіх форм власності. Позивачу рекомендовано звернутись у землевпорядну організацію і переробити кадастровий план земельної ділянки з урахуванням пропозиції постійної комісії, а саме оформити земельну ділянку в оренду тільки під майном.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Краяни» за завданням позивача на виконання робіт від 12.07.2012р. було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки ПП «Артезіан» під розміщення виробничої бази по вул. Привокзальній в м. Біла Церква у складі п'яти земельних ділянок, а саме: кадастровий номер 3210300000:09:001:0075 площею 0,0229 га (під відкритим складом, утрамбованим щебенем); кадастровий номер 3210300000:03:002:0169 площею 0,0230 га (під адмінбудівлею А); кадастровий номер 3210300000:03:002:0172 площею 0,1528 га (під замощенням №4, гаражами В, Г); кадастровий номер 3210300000:03:002:0170 площею 0,0074 га (під навісом К); кадастровий номер 3210300000:03:002:0168 площею 0,0029 га (під вбиральнею №3), всього 0,2090га.

Позивач звернувся до Білоцерківської міської ради із заявою від 02.08.2012р. про затвердження даної технічної документації та надання в оренду земельної ділянки під розміщення виробничої бази у складі п'яти земельних ділянок за адресою вул. Привокзальна 93А в м. Біла Церква

Рішенням Білоцерківської міської ради від 16.08.2012р. № 662-28-VI затверджено технічну документацію ПП «Артезіан» та вирішено надати в оренду позивачу земельну ділянку площею 0,1758 га у складі двох земельних ділянок - площею 0,0230 га (під адмінбудівлею) та площею 0,1528 га (під замощенням та гаражами). На виконання вказаного рішення між позивачем та відповідачем було укладено договори оренди землі від 21.12.2012р. № 110 та № 111 із строком дії до 21.12.2017р., на підставі яких державним реєстратором Реєстраційної служби Білоцерківського МРУЮ вчинено відповідні записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (копії витягів залучені до матеріалів справи).

Щодо інших трьох земельних ділянок у даному рішенні відомості були відсутні, у зв'язку з чим ПП «Артезіан» повторно звернулось до Білоцерківської міськради із завою від 17.10.2012р., якою просило затвердити технічну документацію із землеустрою та надати в оренду земельну ділянку під розміщення виробничої бази площею 0,0332 га у складі трьох земельних ділянок: площею 0,0229 га (під складом); площею 0,0074 га (під навісом); площею 0,0029 га (під вбиральнею).

Рішенням від 21.11.2012р. № 749-31-VI «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на оренду земельних ділянок та передачі земельних ділянок в оренду ПП «Артезіан»» відмовлено останньому в затвердженні технічної документації та у передачі в оренду земельної ділянки площею 0,0332 га у складі трьох земельних ділянок під розміщення виробничої бази за адресою вул. Привокзальна 93А в м. Біла Церква згідно ст. 123 ЗК України.

Зазначені обставини неодноразово були предметом дослідження під час розгляду судових справ а саме:

справи господарського суду Київської області № 19/063-11, рішенням від 07.11.2011р. у якій встановлено відсутність законодавчо визначеної необхідності виготовляти проект землеустрою замість технічної документації та визнано недійсним пункт рішення Білоцерківської міськради, яким скасовано підпункт 1.2 рішення від 28.04.2010р. №1355 про надання дозволу ПП «Артезіан» на виготовлення технічної документації;

справи Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 1003/102209/12-2а/1003/5919/12, постановою від 04.07.2012р. у якій визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення від 05.06.2012р. №02 державного інспектора - головного спеціаліста Відділу контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель в Київській області про накладення на директора ПП «Артезіан» ОСОБА_4 адміністративного штрафу за використання ПП «Артезіан» земельної ділянки без правовстановлюючих документів. Судом встановлено, що ПП «Артезіан» не ухиляється від укладення договору оренди, а вчинило всіх необхідних дій для його належного оформлення;

справи Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/3905/14-а - 2-а/357/154/14, постановою від 06.05.2014р. в якій визнано протиправною та скасовано постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 19.03.2014р. № 85 про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «Артезіан» ОСОБА_4 за встановлення металевого навісу без дозвільних документів;

справи господарського суду Київської області № 5/091-12 рішенням від 26.02.2013р. у якій визнано недійсним рішення Білоцерківської міськради від 21.11.2012р. № 749-31-VI, яким відмовлено в затвердженні технічної документації та передачі в оренду ПП «Артезіан» земельної ділянки площею 0,0332 га у складі трьох земельних ділянок. Суд встановив, що на спірній земельній ділянці розташовані нежитлові приміщення виробничої бази, яку позивач придбав в 1997 році у Білоцерківського міжгосподарського підприємства по виробництву риби, що спірною земельною ділянкою позивач користувався на підставі договору оренди землі від 25.05.2004р., що межі земельної ділянки раніше були встановлені в натурі і цільове призначення земельної ділянки не змінювалось. Зазначене рішення на даний час переглядається в апеляційному порядку і законної сили не набрало.

За таких обставин, позивач 06.03.2014р. повторно звернувся до Білоцерківської міської ради із заявою, в якій просив передати в оренду ПП «Артезіан» земельну ділянку площею 0,0332га у складі трьох земельних ділянок площею 0,0229 га; площею 0,0074 га та площею 0,0029 га.

Підпунктом 16/2 пункту 16 оскаржуваного рішення від 20.03.2014р. № 1173-57-VI «Про оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки юридичним особам та фізичним особам - підприємцям» Білоцерківська міська рада повторно відмовила в передачі земельної ділянки в оренду ПП «Артезіан» під розміщення виробничої бази в м. Біла Церква, вул. Привокзальна 93А загальною площею 0,0332 га в складі трьох земельних ділянок: площею 0,0229 га; площею 0,0074 га та площею 0,0029 га за рахунок земель населеного пункту м. Біла Церква, згідно частини першої ст. 123 Земельного кодексу України, а саме: при формуванні нових земельних ділянок розробляється проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, оскільки земельна ділянка загальною площею 0,0332 га в складі трьох земельних ділянок: площею 0,0229 га; площею 0,0074 га та площею 0,0029 га у приватного підприємства «Артезіан» не перебувала та договори оренди землі на вказані земельні ділянки з даним підприємством не укладалися згідно вимог чинного законодавства України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся з позовом про визнання недійсним вказаного пункту рішення. Щодо зазначених вимог суд зазначає таке.

Судом встановлено, що на спірній земельній ділянці (у складі трьох земельних ділянок) розташоване нерухоме майно виробничої бази, які позивач придбав на підставі Договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 13.08.1997р., укладеного з Білоцерківським міжгосподарським підприємством по виробництву товарної риби. В тому числі були придбані і вбиральня, склад та навіс, які розташовані на трьох спірних земельних ділянках, і які значаться в інвентаризаційній справі нежитлових будівель ПП «Артезіан» за адресою вул. Привокзальна 93А, виготовленій Білоцерківським МБТІ (копія залучена до матеріалів справи).

Відповідно до ст. 30 Земельного кодексу УРСР від 1990 року в редакції, чинній на момент укладення договору купівлі-продажу, при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди. У разі зміни цільового призначення надання земельної ділянки у власність або користування здійснюється в порядку відведення.

Зазначена норма збережена також у чинному Земельному кодексі України. Так, ст. 120 ЗК України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) передбачає, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

За таких обставин, позивач має право на оформлення за собою права користування земельною ділянкою, на якій розташоване належне позивачу майно виробничої бази за адресою вул. Привокзальна 93А в мм. Біла Церква.

Разом із тим, новий користувач земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до законодавства (пункт 2.10 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.05.2011р. №6).

Судом встановлено, що ПП "Артезіан" оформило відносини оренди та користувалося на підставі Договору оренди землі від 25.05.2004 р., укладеного між сторонами у справі, земельною ділянкою загальною площею 0,3786 га під розміщення виробничої бази, яка знаходиться в м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 93А.

Суд звертає увагу на те, що у зв'язку із закінченням строку, на якій було укладено договір оренди, позивач ще 24.03.2010р. звертався до відповідача із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку під розміщення існуючої виробничої бази за адресою м. Біла Церква, вул. Привокзальна 93А.

Разом із тим, статтею 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції від 01.01.2010р. було передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

За таких обставин, за відсутності письмових заперечень орендодавця - Білоцерківської міськради, позивач мав право на поновлення договору оренди на новий строк взагалі без розроблення технічної документації, а шляхом підписання додаткової угоди.

Разом із тим, на виконання рекомендації постійної комісії з питань ефективного використання земель всіх форм власності (лист від 06.03.2012р. № 1-10-849 залучений до матеріалів справи) оформити землю в оренду тільки під майном, позивач переробив технічну документацію.

Так, було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки ПП «Артезіан» під розміщення виробничої бази по вул. Привокзальній в м. Біла Церква у складі п'яти земельних ділянок, а саме: кадастровий номер 3210300000:09:001:0075 площею 0,0229 га (під відкритим складом, утрамбованим щебенем); кадастровий номер 3210300000:03:002:0169 площею 0,0230 га (під адмінбудівлею А); кадастровий номер 3210300000:03:002:0172 площею 0,1528 га (під замощенням №4, гаражами В, Г); кадастровий номер 3210300000:03:002:0170 площею 0,0074 га (під навісом К); кадастровий номер 3210300000:03:002:0168 площею 0,0029 га (під вбиральнею №3), всього 0,2090га.

Зазначені земельні ділянки утворилися шляхом поділу земельної ділянки площею 0,3786 га, яка первісно перебувала в оренді ПП «Артезіан» за договором оренди землі від 25.05.2004р. на п'ять ділянок безпосередньо під майном та ще однієї ділянки під проходами, проїздами, які залишилась у віданні Білоцерківської міськради для організації безперешкодного проїзду власників приватних гаражів по території бази ПП «Артезіан».

Цільове призначення земельних ділянок та категорія земель (землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення) не змінювалось, зовнішні межі земельної ділянки винесені в натуру, проходять по стінам будівель та не змінювались, про що свідчать залучені до матеріалів справи листи від 04.11.2011р. № 1-21-3007 та від 12.12.2012р. № 1-21-5557 Управління Держкомзему в м. Біла Церква, матеріали технічної документації із землеустрою ПП «Артезіан» від 2004 року, матеріали технічної документації із землеустрою ПП «Артезіан» від 2012 року (на п'ять земельних ділянок) та в її складі - п'ять актів про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж та передачі межових знаків

Пунктом 12 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України передбачено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальній власності в користування встановлений статтею 123 Земельного кодексу України.

Згідно приписів частин першої та третьої ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про землеустрій", проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання) або зміни цільового призначення земельної ділянки.

Крім того, пункт 2 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого Постановою КМУ від 26.05.2004р. № 677, визначає, що проект відведення земельної ділянки не розробляється у разі, коли: земельна ділянка, межі якої визначено в натурі (на місцевості), надається у користування або безоплатно передається у власність без зміни її цільового призначення; земельна ділянка набувається у власність шляхом купівлі-продажу, дарування, міни, на підставі інших цивільно-правових угод, успадкування, без зміни її меж та цільового призначення; земельна ділянка придбана на конкурентних засадах (за результатами земельних торгів). Проект відведення земельної ділянки може не розроблятися також в інших випадках, передбачених законом.

За таких обставин, судом встановлено, що законодавство, що регулює надання земельних ділянок в оренду, як в редакції станом на момент звернень позивача із заявами до відповідача про затвердження технічної документації із землеустрою спочатку щодо передачі в оренду земельної ділянки у складі п'яти земельних ділянок, потім ще двох звернень про затвердження технічної документації із землеустрою щодо передачі в оренду земельної ділянки у складі трьох земельних ділянок, що залишилися, так і на момент прийняття оскаржуваного рішення від 20.03.2014р., не передбачало необхідності для позивача розробляти проект землеустрою на земельні ділянки, які утворилися без зміни цільового призначення шляхом поділу земельної ділянки, яка перебувала в оренді позивача, зовнішні межі якої були встановлені в натурі.

З огляду на вищевикладене, підстави для виготовлення проекту землеустрою замість технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на оренду земельної ділянки та передачі земельної ділянки в оренду під розміщення виробничої бази в місті Біла Церква по вул. Привокзальна, 93-А, загальною площею 0,0332 га, в складі трьох земельних ділянок - відсутні. Суд звертає увагу на те, що дві з пяти земельних ділянок відповідачем позивачу були надані в оренду на підставі тієї ж таки технічної документації (рішення від 16.08.2012р. № 662-28-VI, на підставі якого було укладено договори оренди землі від 21.12.2012р. № 110 та № 111).

З огляду на вищевикладене, оспорюваний підпункт 16/2 пункту 16 рішення від 20.03.2014р. № 1173-57-VI «Про оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки юридичним особам та фізичним особам - підприємцям» яким Білоцерківська міська рада повторно відмовила в передачі земельної ділянки в оренду ПП «Артезіан» під розміщення виробничої бази в м. Біла Церква, вул. Привокзальна 93А загальною площею 0,0332 га в складі трьох земельних ділянок: площею 0,0229 га; площею 0,0074 га та площею 0,0029 га за рахунок земель населеного пункту м. Біла Церква суперечить ст. 50 Закону України «Про землеустрій», ст. 123 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. 2, п. г ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

За таких обставин, враховуючи те, що оскаржуваний підпункт 16/2 пункту 16 рішення від 20.03.2014р. № 1173-57-VI «Про оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки юридичним особам та фізичним особам - підприємцям», суперечить ст. 50 Закону України «Про землеустрій», ст. 123 Земельного кодексу України, порушує право ПП «Артезіан» на оформлення в оренду землі, на якій розташоване належне йому на праві власності майно, зазначене рішення підлягає визнанню недійсним в судовому порядку.

Позивач просить суд включити до складу судових витрат по справі витрати позивача на послуги адвоката в сумі 5000,00 грн.

На підтвердження зазначених витрат до позову додано копію договору про надання правових послуг адвоката від 15.04.2014р., укладеного між ПП «Артезіан» (клієнт) та адвокатом ОСОБА_2 (копії посвідчення адвоката від 29.09.2010р. НОМЕР_1 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 29.09.2010р. НОМЕР_1 залучені до матеріалів справи), згідно якого клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов'язання представляти його інтереси та надавати правову допомогу в господарській справі за позовом ПП «Артезіан» до Білоцерківської міської ради про визнання недійсним рішення від 20.03.2014р. За виконання послуг, передбачених договором, клієнт зобов'язується сплатити адвокату 5000,00 грн. Також адвокатом та клієнтом складено Акт про надання послуг від 01.07.2014р., згідно якого сторони підтвердили, що адвокат надав клієнтові правові послуги, а клієнт оплатив зазначені послуги і сторони претензій одна до одної не мають. Також суду подано оригінал квитанції УНК № 067121 від 01.07.2014р., згідно якої ПП «Артезіан» сплатив адвокату ОСОБА_2 5000,00 грн. за послуги адвоката.

Склад судових витрат визначений ст. 44 ГПК України і складається з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 29 Листа Вищого господарського суду України, від 18.03.2008р. № 01-8/164 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році» витрати, понесені стороною у зв'язку з реалізацією процесуальних прав у розгляді справи в господарському суді, відносяться до судових витрат, то вони відшкодовуються згідно зі статтею 49 ГПК, і їх не може бути стягнуто за позовною вимогою про відшкодування збитків.

Судові витрати за участь адвоката у розгляді справи підлягають оплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, а їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. Статтею 44 ГПК України передбачено відшкодування зазначених витрат за послуги, надані лише адвокатом, а не будь-яким представником. Така ж позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 01.10.2002 р. у справі № 30/63.

Відповідно до частини п'ятої ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем при розгляді даної справи понесено витрати з оплати послуг адвоката ОСОБА_2 згідно договору про надання правових послуг адвоката від 15.04.2014р. у розмірі 5000,00 грн., які підтверджено належними документами і мають бути віднесені до складу судових витрат.

У зв'язку із задоволенням позову, відповідно до статті 49 ГПК України, відшкодування позивачу судових витрат суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.50 Закону України «Про землеустрій», ст.ст.116, 120, 123, 152 Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 21 ЦК України, ст. ст. 22, 32, 33, 36, 49, 79, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства «Артезіан» задовольнити.

2. Визнати недійсним підпункт 16/2 пункту 16 рішення Білоцерківської міської ради від 20.03.2014р. № 1173-57-VI «Про оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки юридичним особам та фізичним особам - підприємцям».

3. Стягнути з Білоцерківської міської ради Київської області (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 15, ідентифікаційний код 26376300)

на користь приватного підприємства «Артезіан» (09170, Київська обл., Білоцерківський район, село Шкарівка, провулок ІІІ Стахановський, буд.4, ідентифікаційний код 19418446)

1218,00 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень нуль копійок) судового збору;

5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень нуль копійок) витрат на послуги адвоката.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя Конюх О.В.

Повний текст рішення підписано 18.07.2014р.