Рішення № 39814530, 15.07.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р. Справа № 911/2148/14

за позовом Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожне управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України";

до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області;

про стягнення 3530,93 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: Демидчук Т.Ю. (довіреність № 129 "д" від 18.06.2014 р.);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожне управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області про стягнення 3530,93 грн. з яких: 2964,48 грн. основного боргу, 296,77 грн. 3 % річних, 269,68 грн. інфляційних.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач стверджує, що на виконання умов Договору про надання послуг б/н від 02.08.2010 року позивач надав відповідачу послуги а/грейдера ДЗ-122, згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) б/н від 02.08.2010 року на суму 2964,48 00 грн. Відповідач за отримані послуги у встановлений в договорі термін не розрахувався, відповідно в останнього виникла прострочена заборгованість, у зв'язку з чим у позивача також виникло право на нарахування відповідачу передбачених законом санкцій.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.06.2014 року порушено провадження у справі № 911/2148/14 та призначено до розгляду на 24.06.2014 року.

В судове засідання, яке відбулось 24.06.2014 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 05.06.2014 року не виконав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 15.07.2014 року та зобов'язано відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 05.06.2014 року.

В судовому засіданні, яке відбулось 15.07.2014 року позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 15.07.2014 року не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив, письмовий відзив на позов не надав.

Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання відповідача суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, суд вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 02.08.2010 року між Філією «Броварське районне державне управління» Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожне управління" (позивач, Виконавець) та Богданівською сільською радою (відповідач, Замовник) було укладено Договір про надання послуг б/н від 02.08.2010 року, відповідно до п. 1.1. якого предметом Договору є надання Виконавцем послуг а/грейдера ДЗ-122 Замовнику з метою використання власних потреб (далі-Договір).

Відповідно до п. 3.1 Договору розрахунки здійснюються Замовником у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів платіжним дорученням на підставі акту виконаних робіт.

Оплата здійснюється протягом 30-ти днів після виконання робіт (п. 3.2 Договору).

Згідно до п. 4.1 Договору загальна вартість робіт і послуг (з ПДВ) визначається у розмірі 2 964,48 грн. (п. 4.1 Договору).

Даний Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державній реєстрації і діє до 31.12.2010 року (п. 7.1 Договору).

Позивач виконав свій обов'язок за Договором в повному обсязі, що підтверджується підписаним сторонами 02.08.2010 року Актом здачі - приймання робіт (надання послуг) б/н. Відповідачем Акт здачі - приймання робіт (надання послуг) підписано без зауважень (копія наявна в матеріалах справи).

Відповідно до Акту здачі - приймання робіт (надання послуг) за Договором вартість виконаних робіт становить 2964,48 грн. Факт виконання робіт відповідачем не заперечено та не спростовано.

Незважаючи на положення чинного законодавства України та умов Договору (п. 3.2 Договору) про розрахунок протягом 30 днів після виконання робіт, відповідач своє зобов'язання за Договором не виконав, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 2964,48 грн., що відповідачем в ході розгляду справи не заперечено і не спростовано.

Крім того, позивач зазначив, що з метою досудового врегулювання спору, направив відповідачу Лист - вимогу № 311 від 15.12.2011 року з вимогою сплатити борг за Договором про надання послуг б/н від 02.08.2010 року в сумі 2964,48 грн. (копія наявна в матеріалах справи). Відповідач відповіді не надсилав, коштів не сплатив.

За умовами ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Укладений між сторонами Договір за правовою природою є договором про надання послуг, за яким, згідно ст. 901 ЦК України, одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відтак, суд дійшов висновку про доведеність факту існування боргу відповідача перед позивачем у розмірі 2 964,48 грн, а отже вимога про його стягнення є обґрунтованою, відповідачем не запереченою та не спростованою, а отже підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з порушення відповідачем зобов'язання з оплати наданих послуг, позивач просить стягнути з відповідача 296,77 грн. 3 % річних, 269,68 грн. інфляційних.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, суд дійшов висновку, що він є арифметично вірним, а відтак вимога про стягнення з відповідача 296,77 грн. 3 % річних, 269,68 грн. інфляційних підлягає задоволенню.

Стаття 193 ГК України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору позовні вимоги ро стягнення з відповідача суми боргу за надані послуги в розмірі 2964,48 грн., 296,77 грн. 3 % річних, 269,68 грн. інфляційних позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не заперечені та не спростовані, тому підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Богданівської сільської ради Броварського району Київської області (07433, Київська обл., Броварський район, с. Богданівка, вул. Леніна, 219, код 04358678) на користь Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожне управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (03151, м. Київ, Солом'янський район, вул. Народного Ополчення, 11-А, код 33096517) 2964 грн. (дві тисячі дев'ятсот шістдесят чотири гривні) 48 коп. основного боргу, 296 грн. (двісті дев'яносто шість гривень) 77 коп. 3 % річних, 269 грн. (дві шістдесят дев'ять гривень) 68 коп. інфляційних, 1827 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) 00 коп. судових витрат.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 18.07.2014 р.

Суддя Карпечкін Т.П.