ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
_______________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
18.07.14
№ 910/14625/14.
Суддя Бондарчук В.В., розглянувши
позовну заяву Компанії "Semences Prograin Inc" (м. Квебек, Канада)
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрейн Євразія" 2) Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України
про визнання недійсними майнових прав, визнання недійсним патенту та свідоцтв на знак для товарів і послуг
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З 01.11.2011 р вступив в законну силу Закон України «Про судовий збір» у ст. 1 якого зазначається, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збору встановлюються у розмірі 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати ( 1827,00 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73 080, 00 грн.). За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати ( 1 218, 00 грн.).
Компанією «Semences Prograin Inc» заявлено дев’ять вимог немайнового характеру: 1) визнання недійсним майнових прав інтелектуальної власності товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрейн Євразія» (ідентифікаційний код 34548568) на сорти сої «Терек» і «Кубань»; 2) визнання недійсними майнових прав інтелектуальної власності ТОВ «Прогрейн Євразія» на поширення сортів сої «Терек» і «Кубань»; 3) визнання недійсним патенту №120183 від 27.03.2012 р., виданого Державною службою з охорони прав на сорти рослин ТОВ «Прогрейн Євразія» на сорт сої культурної «Терек»; 4) визнання недійсним патенту №120184 від 27.03.2012 р., виданого Державною службою з охорони прав на сорти рослин ТОВ «Прогрейн Євразія» на сорт сої культурної «Кубань»; 5) визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію сорту рослин №120024 від 20.01.2012 р., виданого Державною службою з охорони прав на сорти рослин ТОВ «Прогрейн Євразія» на сорт сої культурної «Терек»; 6) визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію сорту рослин №120025 від 20.01.2012 р., виданого Державною службою з охорони прав на сорти рослин ТОВ «Прогрейн Євразія» на сорт сої культурної «Кубань»; 7) визнання недійсною державну реєстрацію прав інтелектуальної власності ТОВ «Прогрейн Євразія» на сорти сої «Терек» і «Кубань»; 8) зобов'язання Відповідача-2 виключити відомості з Державного реєстру сортів рослин придатних для розмноження в Україні про сорти сої «Терек» і «Кубань»; 9) зобов'язання Відповідача-2 виключити відомості з реєстру патентів на сорти сої «Терек» і «Кубань».
Отже, як роз’яснено Пленумом Вищого господарського суду України в п 2.11. постанови від 21 лютого 2013 року N7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Тому Компанія «Semences Prograin Inc» має сплатити 10 962,00 грн. судового збору за заявлені в позові вимоги.
Разом з тим, Компанією «Semences Prograin Inc» надано суду доказів сплати судового збору на суму 12,18 грн., що менше встановленого розміру.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.
Крім того, при можливому повторному зверненні до господарського суду слід звернути увагу також на те, що відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа. Копії доказів, доданих до позовної заяви не відповідають вищевказаним вимогам.
Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя Бондарчук В.В.
Судове рішення № 39814416, Господарський суд м. Києва було прийнято 18.07.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/14625/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: