Рішення № 39814245, 09.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 904/1268/14 09.07.14 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.К. Київ» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ворлд Фуд про стягнення 311 756,79 грн., за участю представників позивача - Горпинченко Л.В., довіреність №02/14-ОС від 29.05.2014 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року до господарського суду Дніпропетровської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «А.В.К. Київ» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Ворлд Фуд» про стягнення 311 756,79 грн. основної заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості поставленого товару за договором поставки № Д-11/09/13-43 року від 11.09.2013 року.

08.04.2014 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області справу №904/1268/14 направлено за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2014 року справу №904/1268/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.06.2014 року.

09.07.2014 року в судовому засіданні представник позивача надав уточнення позовних вимог, які прийняті судом.

Представник відповідача в судове засідання 09.07.2014 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України. Відзив на позов не надав.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.09.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «А.В.К. Київ» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ворлд Фуд» (покупець) було укладено договір поставки № Д-11/09/13-43, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити окремими партіями і передавати у власність покупця товар, а покупець зобов'язаний приймати товар та оплачувати його на встановлених договором умовах (п. 1.1 договору).

Оплата партії товару здійснюється на протязі 40 календарних днів, починаючи з дати поставки (п.7.1. договору).

Поясненнями позивача та видатковими накладними, які містяться в матеріалах справи, стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 318 306,87 грн.

На даний час відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 311 756,79 грн. з урахуванням часткової оплати та частково повернутого товару.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 311 756,79 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на суму 311 756,79 грн.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ворлд Фуд» (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд.34/2; код 36148981) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.К. Київ» (04060, м. Київ, вул. Ольжича, буд. 18; код 21512394) 311 756 (триста одинадцять тисяч сімсот п'ятдесят шість) грн. 79 коп. основного боргу та 6 235 (шість тисяч двісті тридцять п'ять) грн. 12 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 14.07.2014р.

Суддя С.О. Чебикіна