Ухвала суду № 39814069, 17.07.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.07.14р. Справа № 904/3937/13

За позовом Об'єднання співвлсників багатоквартирного будинку "Престиж-8", м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгова фірма "МІКОМП", м. Дніпродзержинськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: Вдовін М.М., довіреність від 01.04.2014 року, представник;

Тімочко А.В., довіреність від 01.07.2014 року, представник;

Булигіна В.В., довіреність від 01.07.2014 року, представник;

Бєлобородова Т.В., довіреність від 01.07.2014 року, представник;

Від відповідача: Євецька О.М., довіреність №145 від 04.09.2013 року, представник;

Коптєв О.В., наказ №1а-к від 03.01.1997 року, генеральний директор

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2014 року позов задоволено в повному обсязі. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгову фірму "МІКОМП" передати на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" житловий будинок № 8 по проспекту 50 років СРСР у місті Дніпродзержинськ Дніпропетровської області у відповідності з Порядком передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1521 Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "МІКОМП" на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж-8" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 147,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2013 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2013 року у справі № 904/3937/13 скасовано, в задоволенні позову відмовлено, стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж-8» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми «МІКОМП» витрати по сплаті судового збору в розмірі 573 грн. 50 коп.

02.12.2013 року на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.13 року видано наказ на примусове виконання.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.05.2014 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2013р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2013р. у справі №904/3937/13 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно автоматизованої системи документообігу справу №904/3937/13 передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2014 року справу № 904/3937/13 прийняти до свого провадження та справу призначено до розгляду в засіданні на 09.07.14 року.

09.07.2014 року від відповідача через канцелярію господарського суду надійшло клопотання про здійснення розгляду справи №904/3937/13 через фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Також відповідачем подані письмові поясненні, в яких позовні вимоги не визнає у повному обсязі.

09.07.2014 року від позивача через канцелярію суду надішли додаткові пояснення, в яких зазначено, що нежитлові приміщення, які знаходяться у власності відповідних осіб в жодному разі не можуть бути ані неподільним, ані загальним майном власників житлових та нежитлових приміщень у будинку.

В засіданні оголошено перерву з 09.07.2014 року до 10.07.2014 року, з 10.07.2014 року до 17.07.2014 року.

У судовому засіданні 17.07.2014 року представник позивача надав клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, а також клопотання про витребування доказів, а саме позивач просить суд витребувати у відповідача технічний паспорт, або інший документ, в якому визначено фактичне розміщення у житловому будинку інженерних мереж та обладнання необхідного для належного функціонування будинку з прив'язкою до приміщень, через які вони прокладені, або знаходяться, а саме - електричні, водопровідно-каналізаційні мережі, мережі теплопостачання, ліфти та котельні тощо.

Представник відповідача не заперечував проти клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 17.07.2014 року представник відповідача надав заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7.

Представник відповідача заперечував проти залучення третьої особи.

Розглянувши подану заяву відповідача про залучення третьої особи, суд вважає за необхідне повідомити ОСОБА_7 про судове засідання для вирішення питання щодо необхідності залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд вважає необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи, призначити судове засідання на 29.07.2014 року об 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-105 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання подати:

позивачу:

- копії правовстановлюючих документів членів ОСББ "Престиж-8" (щодо права власності в житловому будинку);

- пояснення з приводу звернення до відповідача за передачею житлового багатоквартирного будинку на баланс ОСББ "Престиж-8";

- пояснення та документальне підтвердження відомості задля встановлення площі, власників нежилих приміщень (вбудовано-прибудованих об'єктів громадського харчування, побуту, спортивно-оздоровчого призначення та інших, які згідно з матеріалами справи належать до житлового комплексу); чи є ці нежилі приміщення частиною цілісного майнового комплексу як неподільне або загальне майно (для управління яким і було створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку); яке відношення мають ці приміщення до використання і обслуговування квартир власників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

відповідачу:

- копію документального плану земельної ділянки, технічний паспорт будинку та відповідну технічну документацію (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх меж тощо);

- правоустановлюючи документи щодо власності відповідача у нежитловому будинку;

- технічний паспорт, або інший документ, в якому визначено фактичне розміщення у житловому будинку інженерних мереж та обладнання необхідного для належного функціонування будинку з прив'язкою до приміщень, через які вони прокладені, або знаходяться, а саме - електричні, водопровідно-каналізаційні мережі, мережі теплопостачання, ліфти та котельні тощо;

- пояснення та документальне підтвердження відомості задля встановлення площі, власників нежилих приміщень (вбудовано-прибудованих об'єктів громадського харчування, побуту, спортивно-оздоровчого призначення та інших, які згідно з матеріалами справи належать до житлового комплексу); чи є ці нежилі приміщення частиною цілісного майнового комплексу як неподільне або загальне майно (для управління яким і було створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку); яке відношення мають ці приміщення до використання і обслуговування квартир власників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Повідомити ОСОБА_7 (Дніпропетровська обл., Петриківський район, село Курилівка, вул. Першотравнева, буд. 38) про судове засідання.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин