Рішення № 39814060, 15.07.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 р. Справа № 909/647/14 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я.

За участю:

представника позивача - Орчика В.М.

представника відповідача - Когута М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", вул. Енгельса, буд. 56, офіс 31 м. Маріуполь, Жовтневий район, Донецька область, 87515, код ЄДРПОУ 37100186. ( адреса для листування: вул. Цитадельна, 7, м. Київ, 01015 )

до відповідача: Департаменту комунального господарства, транспорту і зв'язку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради вул. Незалежності, 7, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 37794186.

про стягнення 246 252,80 грн. основної заборгованості та 7934,31 грн. 3% річних., 5083,74 грн. судового збору.

встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" звернулось до господарського суду з позовом до відповідача Департаменту комунального господарства, транспорту і зв'язку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення 246 252,80 грн. основної заборгованості та 7934,31 грн. 3% річних., 5083,74 грн. судового збору.

Позивач позовні вимоги підтримав. В обґрунтування послався на те, що відповідач всупереч приписам ЦК України, ГК України, умовам договору про закупівлю послуг за державні кошти № 77/13 від 10.04.2013р. не виконав в повному взяті на себе зобов'язання по оплаті за надані послуги (послуги з експлуатації дощової каналізації). Факт надання таких послуг підтвердив актами приймання виконаних будівельних робіт за липень 2013р, жовтень 2013р., довідками про вартість виконаних будівельних робіт / та витрат/ за липень 2013р, жовтень 2013р., актом звірки розрахунків станом на 01.01.2014р. (підписаними скріпленими печатками обох сторін та наявними в матеріалах справи).

За несвоєчасне виконання зобов'язання відповідачу нараховано 3 % річних.

Відповідач, щодо позову заперечив, посилаючись на відсутність вини. Так, зокрема, в своєму відзиві зазначив, що ними було вжито всіх заходів для належного виконання взятих на себе зобов"язань по оплаті виконаної роботи. Для оплати виконаних робіт відповідачем було зареєстровано в Управлінні Державної Казначейської Служби України в м. Івано-Франківську фінансове зобов'язання в сумі 248802,00 грн. від 19.07.2013р. № 482 та 97 450,80 грн. від 29.10.2013р. № 824 за виконані роботи з експлуатації дощової каналізації згідно Договору. Однак, УДКСУ в м. Івано-Франківську оплату не провело, а кошти 30.12.13. повернуло до бюджету. Відповідно до п.1.1. п. 12 постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2014р. № 65 " Про економію коштів та недопущення втрат бюджету" Державній фінансовій інспекції доручено провести протягом березня - травня 2014р. контрольні заходи з перевірки достовірності обсягів кредиторської заборгованості розпорядників та одержувачів коштів державного бюджету з оплати товарів, робіт і послуг, на закупівлю яких поширюється дія Закону України " Про здійснення державних закупівель", станом на 01 березня 2014р.

Згідно п.2 п.11 даної Постанови, ДКС доручено здійснювати операції з погашення кредиторської заборгованості за капітальними видами станом на 1 березня 2014р. виключно в обсяг, що відповідають обсягам, встановленим за результатами контрольних заходів Державної фінансової інспекції .

В судовому засіданні 24.06.2014р. оголошено перерву до 15.07.2015р.

15.07.14 позивач повідомив суд про зміну свого місця знаходження, в підтвердження надав суду відомості з ЄДРПОУ.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов слід задоволити.

При цьому суд врахував наступне:

10.04.2013р. між Департаментом комунального господарства, транспорту і зв'язку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ( далі замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" (надалі підрядник) укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти № 77/13 від 10.04.2013, згідно умов якого підрядник зобов'язується у 2013р. надати послуги, зазначені в п. 1.2 даного Договору, ДП 016: 2010-37,00.1 послуги каналізаційні (послуги з експлуатації дощової каналізації), а замовник прийняти і оплатити такі послуги. ( п. п.1.1, 1.2 Договору).

Розділом ІІІ договору встановлено, що сума цього Договору відповідає ціні пропозиції конкурсних торгів переможця торгів і становить 699 996,00 грн. Поточні ціни на матеріальні ресурси не повинні перевищувати вартості матеріальних ресурсів, що склалися в регіоні на момент проведення торгів (наказ Мінрегіонбуду України від 19.03.09р. № 114) ( п.3.1 та п.3.3 Договору).

П. 4.1 Договору встановлено, що розрахунки за надані послуги проводяться на підставі документів про обсяги наданих послуг та їх вартість. Вартість послуг, передбачених п.1.2 Договору, Замовник виплачує Підряднику щомісячно, на основі Актів здачі -приймання робіт, після підписання таких актів. ( п. 4.2 Договору.)

З матеріалів справи, зокрема з актів приймання виконаних будівельних робіт за липень 2013р, жовтень 2013р., довідками про вартість виконаних будівельних робіт / та витрат/ за липень 2013р, жовтень 2013р., актом звірки розрахунків станом на 01.01.2014р. акту приймання виконаних будівельних робіт, вбачається, що позивач свої зобов'язання виконав належним чином, а саме здійснив послуги з експлуатації дощової каналізації у м. Івано-Франківську.

Однак, відповідач всупереч умовам договору, не виконав взяті на себе зобов'язання по оплаті виконаних робіт в повному обсязі. Сплатив 100000 грн. ( платіжне доручення №184 від 06.05.14.)

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами у справі виникли зобов'язальні відносини.

Як передбачено ч. 1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першої статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а статтями 525, 526 даного Кодексу і статтею 193 Господарського Кодексу встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

З матеріалів справи вбачається, що акти приймання виконаних робіт за липень 2013. на суму 248802 грн. та за жовтень 2013 на суму 97450,80 грн. підписані сторонами.

Відповідач, факту виконання позивачем робіт на зазначені суми не заперечив.

В підтвердження наявності непогашеної відповідачем заборгованості суду надано акт звірки розрахунків від 01.01.2014р. підписаний сторонами.

Відповідач повідомив, що зобов'язання по оплаті не виконано в повному обсязі в зв'язку з відсутністю фінансування.

Враховуючи викладене та те, що відсутність бюджетних коштів, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, передбаченого договором, вимога позивача є обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

Вимога про стягнення 3 % річних підлягає задоволенню виходячи з норм ЦК України, якими передбачено право кредитора, у разі невиконання боржником зобов"янь у встановлені строки, застосувати правові наслідки

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

У відповідності до ст.49 ГПК України, відповідачу слід відшкодувати позивачу витрати.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Департаменту комунального господарства, транспорту і зв'язку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради вул. Незалежності, 7, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 37794186 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", вул. Енгельса, буд. 56, офіс 31 м. Маріуполь, Жовтневий район, Донецька область, 87515, код ЄДРПОУ 37100186, п/р 26004297378 в АТ "Райффайзен Банк "Аваль", МФО 380805 - 246 252,80 грн. основної заборгованості та 7934,31 грн. 3% річних, 5083,74 грн. судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.07.14

Суддя Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Микитин Р. Р. 18.07.14