ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 липня 2014 року Справа № 907/992/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. - головуючого,
Костенко Т.Ф.,
Сибіги О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Орендного підприємства Ужгородський коньячний заводна постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 03.03.2014у справіГосподарського суду Закарпатської областіза позовом Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода"до Орендного підприємства Ужгородський коньячний заводпроспонукання до укладення договоруКеруючись ст.ст. 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
УхвалиВ:
1. З урахуванням доводів Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод, з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, клопотання Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод задовольнити, строк для подання касаційної скарги відновити.
2. Прийняти касаційну скаргу Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 до касаційного провадження.
3. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 30 липня 2014р. на 11:10 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.
4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий: Божок В.С.
Судді: Костенко Т.Ф.
Сибіга О.М.
Судове рішення № 39813669, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 18.07.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 907/992/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: