Ухвала суду № 39813047, 17.07.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 липня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/2163/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мандрики Х.С.,

представника позивача - Плахотничого Д.О.,

представника відповідача - Дем'янова В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Полтава-Консалтинг" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2014 року Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - Карлівська ОДПІ, позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Полтава-Консалтинг" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом у розмірі 118 815,04 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

На адресу суду 24.06.2014 надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до завершення касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Приватного підприємства "Полтава-Консалтинг" у справі №816/6822/13-а за позовом Приватного підприємства "Полтава-Консалтинг" до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як свідчать матеріали даної справи, позовні вимоги про стягнення коштів з рахунків Приватного підприємства "Полтава-Консалтинг" за податковим боргом позивач обґрунтовує наявністю за особовим рахунком останнього заборгованості зі сплати податкових зобов'язань, що виникла, крім іншого, у результаті винесення податкового повідомлення - рішення від 04.07.2013 №0000222200.

Вказане податкове повідомлення - рішення свого часу оскаржувалося Приватним підприємством "Полтава-Консалтинг" до Полтавського окружного адміністративного суду. За наслідками розгляду справи судом першої інстанції 20.01.2014 ухвалено постанову, якою позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Проте Харківським апеляційним адміністративним судом 25.02.2014 ухвалено постанову, якою постанову Полтавського окружного адміністративного суду скасовано, прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову Приватного підприємства "Полтава-Консалтинг" до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, третя особа Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України, про скасування податкового повідомлення - рішення від 04.07.2013 №0000222200.

У зв'язку з цим слід зазначити, що відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, станом на дату розгляду судом даної адміністративної справи вищезазначена постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 набрала законної сили.

У свою чергу оскарження судового рішення, що набрало законної сили, до Вищого адміністративного суду України законодавцем не визначено як підставу для зупинення провадження у справі.

Відтак у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Полтава-Консалтинг" про зупинення провадження у справі №816/2163/14 відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти ухвали може бути подане разом з апеляційною скаргою на судове рішення, ухвалене за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали буде складено 18.07.2014.

Суддя Є.Б. Супрун