Ухвала суду № 39812920, 17.07.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 липня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/6033/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Христич О.С.,

представника заявника - Білявського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (код ЄДРПОУ 05808735, вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці (код ЄДРПОУ 37895789, вул. 50-річчя СРСР, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630, р/р 25605301120462 в ОПЕРВ Полтавського облуправління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 331467) невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1 в розмірі 322526 (триста двадцять дві тисячі п'ятсот двадцять шість) гривень 51 (п'ятдесят одну) копійку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" залишено без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року по справі №816/6033/13-а залишено без змін.

31 березня 2014 року Полтавським окружним адміністративним судом позивачу направлено виконавчий лист по справі №816/6033/13-а, який отримано останнім 04 квітня 2014 року.

18 квітня 2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, на підставі заяви стягувача від 16 квітня 2014 року, відкрито виконавче провадження.

20 червня 2014 року відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області направлено до суду постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 20 червня 2014 року та оригінал виконавчого листа №816/6033/13 від 28 березня 2014 року.

03 липня 2014 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" про визнання виконавчого листа №816/6033/13-а виданого 28 березня 2014 року Полтавським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню у зв'язку із тим, що боржником платіжними дорученнями №5498 від 04 червня 2014 року та №5553 від 05 червня 2014 року перераховано на рахунок стягувача всю суму боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року призначено судове засідання для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до частини третьої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню судом встановлено наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Отже, необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може бути пов'язана з тим, що виконавчий лист було видано помилково, а також у випадку, якщо стягувач подав виконавчий лист для примусового виконання після добровільного повного чи часткового виконання зобов'язань боржника за судовим рішенням або після припинення зобов'язань боржника з іншої підстави, що визначена главою 50 ЦКУ чи іншим законом. Тобто, двічі одне й те саме рішення не повинно виконуватися.

Як встановлено судом, стягувачу направлено виконавчий лист №816/6033/13-а від 28 березня 2014 року, який отримано останнім 04 квітня 2014 року. 18 квітня 2014 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області відкрито виконавче провадження та надано боржнику семиденний термін на самостійне виконання рішення суду. Постанову про відкриття виконавчого провадження винесену на підставі виконавчого листа №816/6033/13-а від 28 березня 2014 року отримано боржником 30 квітня 2014 року. При цьому сума боргу у розмірі 322526,51 грн. Публічним акціонерним товариством "АвтоКраз", відповідно до платіжних доручень, сплачена - 04 червня 2014 року №5498 та 05 червня 2014 року №5553. 20 червня 2014 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області направлено до суду постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 20 червня 2014 року та оригінал виконавчого листа №816/6033/13 від 28 березня 2014 року, який наявний в матеріалах справи.

А тому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавче провадження при примусовому виконанні виконавчого листа №816/6033/13-а виданого 28 березня 2014 року закінчено, а сам оригінал виконавчого листа повернуто до суду, доказів того, що виконавчий лист було видано помилково чи подано стягувачем для примусового виконання після добровільного повного чи часткового виконання зобов'язань боржника за судовим рішенням або після припинення зобов'язань боржника з іншої підстави, що визначена главою 50 ЦКУ чи іншим законом Публічним акціонерним товариством "АвтоКраз" суду не надано. В зв'язку із чим заява Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" є необгрунтованою і не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 18 липня 2014 року.

Суддя С.О. Удовіченко