Постанова № 39812464, 15.07.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2014 року

м. Ужгород

№ 807/2069/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гебеш С.А.

за участю секретаря судового засідання – Приходько Т.В.

сторони у судове засідання не з’явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Державного підприємства Закарпатський державний інститут проектування міст і сіл «Закарпатдіпромісто» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства Закарпатський державний інститут проектування міст і сіл «Закарпатдіпромісто» про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути дану справу за відсутності представника позивача. Позовні вимоги позивачем підтримані в повному обсязі з мотивів наведених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився повторно з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, внесеною до свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи Державне підприємство Закарпатський державний інститут проектування міст і сіл "Закарпатдіпромісто" згідно свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи та довідки з ЄДРПОУ зареєстроване та знаходиться за адресою: 88000, Закарпатська область, м.Ужгород,вул.Гойди, 8 ідентифікаційний код – 02497832, що підтверджується копіями згаданих документів, які містяться у матеріалах справи.

У відповідності зі статтею 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 p. № 1058-IV, відповідач - Державне підприємство Закарпатський державний інститут проектування міст і сіл "Закарпатдіпромісто" являється страхувальником для осіб, які працюють у нього на умовах трудового найму (або інших умовах згідно законодавства).

Прикінцевими положеннями названого Закону 1058-ІV до 01.01.2011 р. передбачалось, що страхові внески, що перераховуються до солідарної системи сплачуються страхувальниками та застрахованими особами на умовах і в порядку, визначених цим Законом, та в розмірах, передбачених Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» (400/97-ВР) для відповідних платників збору.

Ставки збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у період виникнення спірних правовідносин - у 2010 році встановлювались у розмірах згідно абзацу другого пункту 1 статті 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97 - BP від 26.06.97 р.

Для платників збору, визначених п. 1 та п, 2 статті 1 цього Закону (а саме суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності, юридичних та фізичних осіб, які використовують працю, найманих працівників) у зазначений період діяла ставка у розмірі 33,2 % від об'єкту оподаткування.

Об'єктом оподаткування є, згідно п. 1 ст. 2 цього Закону, суми фактичних витрат на оплату праці (грошового забезпечення) працівників, що включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, у тому числі в натуральній формі, які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України "Про оплату праці" (108/95-ВР), виплати винагород фізичним особам за виконання робіт (послуг) за угодами цивільно-правового характеру, що підлягають обкладенню податком з доходів фізичних осіб, а також суми сплати перших п'яти днів тимчасової непрацездатності, яка здійснюється за рахунок коштів роботодавця, та допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.

Частина шоста статті 19 Закону № 1058 від 09.07.2003 року передбачала, що страхові внески нараховуються незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також незалежно від того, чи були зазначені суми фактично виплачені після їх нарахування до сплати.

Відповідно до вимог частини п'ятнадцятої ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Відповідна норма є чинною на день звернення до суду з даним позовом.

У відповідності з частиною другою ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми страхових внесків своєчасно не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків, або недоїмкою і стягуються з нарахуванням фінансових санкцій та пені.

За порушення, передбачені ч. 9 ст. 106 Закону 1058, в тому числі - за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхових внесків Рішенням № 2456 від 26.10.2011 р. управлінням Пенсійного фонду України в м. Ужгороді до боржника були застосовані фінансові санкції на загальну суму 1218,85 грн. та нараховано пеню в розмірі 3244,37 грн., що підтверджується копією відповідного рішення, яка міститься у матеріалах справи.

Частиною 13 ст. 106 Закону визначено, що суми пені та штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, підлягають сплаті страхувальником протягом десяти робочих днів з дня одержання відповідного рішення. Залишок несплаченої заборгованості по застосованих до боржника штрафних санкціях та пені за наведеним вище рішенням на день звернення до суду становить 4463,22 грн.

Управління Пенсійного фонду України в м, Ужгороді, керуючись пунктом 8.2. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 та зареєстрованої в Мін'юсті 16.01.04 р. за № 64/8663, надсилало на адресу страхувальника (відповідача) наведені рішення про застосування фінансових санкцій з метою їх узгодження.

Заходами досудового врегулювання спору, що вживались управлінням задля забезпечення погашення наявної заборгованості, в тому числі шляхом направлення спірних рішень до органів ДВС для примусового виконання, не видається за можливе зменшити існуючу недоїмку вказаного боржника перед Пенсійним фондом.

Ненадходження обов'язкових страхових внесків до бюджету Пенсійного фонду перешкоджає виконанню одного з основних завдань Фонду - забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для повного та своєчасного фінансування виплати пенсій.

Матеріалами справи доведено наявність заборгованості відповідача у сумі 4463,22 грн. зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, тобто, правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, у зв'язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтовані та підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Державного підприємства Закарпатський державний інститут проектування міст і сіл «Закарпатдіпромісто» про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства Закарпатський державний інститут проектування міст і сіл «Закарпатдіпромісто» (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Гойди, 8 ідентифікаційний код – 02497832) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та нарахованих фінансових санкцій в розмірі 4463,22 грн.(чотири тисячі чотириста шістдесят три гривні двадцять дві копійки).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя

C.А. Гебеш