Вирок № 39811082, 21.07.2014, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1577/14-к

провадження №1-кп/283/98/2014

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2014 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., з участю прокурора Литвиненка Д.В., потерпілого ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_3, захисника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4, представника служби у справах дітей Малинської районної державної адміністрації Марчук А.С.

розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань в м. Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12014060080000132 від 25.02.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з неповною середньою освітою, холостого, не інваліда, не працюючого, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, з неповною середньою освітою, холостого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В середині січня 2014 року, близько 22-ї години, знаходячись в будинку неповнолітнього ОСОБА_7, на пропозицію особи, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження викрасти майно ОСОБА_2, неповнолітній ОСОБА_7 та ОСОБА_6 погодились.

Реалізуючи цей умисел, втрьох пішки прибули в АДРЕСА_3 до домоволодіння ОСОБА_8, яке використовувалось потерпілим як дачний будинок, де переконавшись у відсутності сторонніх, особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, за допомогою металевого прута, що лежав неподалік, шляхом зриву навісного замку проник в сарай, де перелізши через роздільний перестінок до сусіднього приміщення передавав наявне майно ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В результаті спільних злочинних дій, обвинувачені умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб викрали належне ОСОБА_2 наступне майно:

електрозварювальний апарат марки «Бригадир» ММА 250, вартістю 350 грн.;

торцювальну пилу марки «JET JMS-10», вартістю 800 грн.,

внаслідок чого потерпілому завдано майнової шкоди на загальну суму 1150 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку лютого 2014 року близько 23-ї години, особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, перебуваючи в будинку неповнолітнього ОСОБА_7, запропонував останньому та ОСОБА_6 знову вчинити крадіжку майна ОСОБА_2

Отримавши згоду, втрьох прийшли до домоволодіння ОСОБА_9 в АДРЕСА_3, після чого, особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, через відчинені двері сараю, проник в середину де перелізши через роздільний перестінок до сусіднього приміщення сараю, передавав наявне там майно ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які виносили його за територію господарства.

Таким чином, обвинувачені повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з приміщення сараю викрали:

- один відрізний круг «DRONKO», розміром 230-2,5-22,23 та 9-3/32-7/8, вартістю 15 грн.;

- два наждачних круга «DRONKO», розміром 230-2,5-22,23 та 9-3/32-7/8, вартістю 20 грн. за один круг, на загальну суму 40 грн.;

- три алмазних відрізних круга «BOSCH» 750 мм, вартістю 40 грн. за один круг, на загальну суму 120 грн.;

- один відрізний круг «BOSCH» , розміром 130х2,5х20, вартістю 15 грн.;

- один відрізний круг по металу, розміром 230х2,5х22, вартістю 10 грн.;

- один відрізний круг «LUGAABRASIV», розміром 230х2,5х22, вартістю 15 грн.;

- один шліфувальний круг, вартістю 10 грн.;

- музичний центр «PANASONIK» з двома звуковими колонками, вартістю 350 грн.;

- бензопила «STIHL ROLLOMATIC ES», вартістю 400 грн.;

- циркулярна пила марки НПО PU-180, вартістю 350 грн.;

- електрорубанок марки LATCOLE, вартістю 150 грн., а всього на загальну суму 1475 грн.

По двом епізодам крадіжки потерпілому ОСОБА_2 завдано майнової шкоди на загальну суму 2625 грн.

Обвинувачені в судовому засіданні повністю визнали свою вину. Давши по суті аналогічні покази, показали, що за пропозицією ОСОБА_10 погодились двічі, спочатку в середині січня 2014 року, а потім на початку лютого проникнути в сарай ОСОБА_2, в якому як їм було відомо знаходились електроінструменти. Достовірно знаючи, що в будинку ніхто в зимовий період часу не проживає, близько 23-ї години, ОСОБА_10 металевою палицею, яку знайшов на подвір'ї, зірвав навісний замок на дверях сараю, та передавав речі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Першого разу вони викрали торцювальну пилу та зварювальний апарат, які продали за 1000 грн. Розкаюються у вчиненому.

Потерпілий підтвердив факт крадіжки електроінструменту, який він зберігав в сараї домоволодіння належного його матері. В зв'язку з проживанням в м. Києві, в зимовий час приїздить в с. Тишів нерегулярно, а тому встановити точний час здійснення крадіжки не може. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини самими обвинуваченими, їх винність у вчиненні інкримінованому їм злочину стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

даними протоколу огляду місця події від 25.02.2014 року, під час якого оглянуто домоволодіння ОСОБА_9, розташованого в АДРЕСА_3 та вилучено навісний замок з приміщення сараю, який відповідно до висновку судової трасо логічної експертизи №33 від 11.03.2014 року був пошкоджений при вириванні дужки замка з корпусу шляхом прикладання сили до корпусу з застосуванням невстановленого важеля, у якості якого могло використовуватись лом, монтировка, тощо.

при проведенні огляду домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_6 виявлено два наждачних круга «DRONKO», три алмазних відрізних круга «BOSCH» 750 мм, один відрізний круг «BOSCH», один відрізний круг по металу, розміром 230х2,5х22, один відрізний круг «LUGAABRASIV», розміром 230х2,5х22, один шліфувальний круг, музичний центр «PANASONIK» з двома звуковими колонками, бензопила «STIHL ROLLOMATIC ES», циркулярну пилу марки НПО PU-180, електрорубанок марки LATCOLE.

З висновку товарознавчої експертизи від 16 квітня 2014 року слідує, що середньо ринкова вартість товарів станом на січень 2014 року становила: електрозварювального апарату марки «Бригадир» ММА 250 - 750 грн., торцювальної пили марки «JET JMS-10» - 800 грн., відрізного кругу «DRONKO» - 15 грн., наждачного круга «DRONKO» - 20 грн., алмазного відрізного круга «BOSCH» 750 мм - 40 грн., відрізного круга «BOSCH» - 40 грн., відрізного кругу по металу - 10 грн., відрізного кругу «LUGAABRASIV» - 15 грн., шліфувального кругу - 10 грн., музичного центру «PANASONIK» з двома звуковими колонками - 350 грн., бензопили «STIHL ROLLOMATIC ES» - 400 грн., циркулярної пили марки НПО PU-180 - 350 грн., електрорубанку марки LATCOLE - 150 грн.

під час проведення слідчих експериментів від 30 квітня 2014 року з участю обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, кожен з них незалежно один від одного послідовно та детально відтворив механізм проникнення ОСОБА_10 до сараю, та розташування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в цей момент.

допитаний в якості свідка ОСОБА_11 показав, що взимку 2014 року в нічний час йому зателефонував ОСОБА_10, запропонувавши придбати торцювальну пилу та зварювальний апарат, на що він погодився. Приблизно через 10-15 хвилин до нього прийшли ОСОБА_10 та ОСОБА_6, у яких він за 1000 грн. придбав дані речі.

На підставі наведеного, розглянувши провадження в межах пред'явленого обвинувачення, суд приходить до висновку щодо винуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням в приміщення та кваліфікує ці їхні умисні дії кожного відповідно за ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

У відповідності до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання його є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

ОСОБА_7 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, а навчання - посередньо, є дитиною, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Призначаючи обвинуваченим вид і міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України ними вчинено тяжкий злочин, відповідальність за які передбачає позбавлення волі, дані про осіб, те, що вони на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, думку потерпілого, пом'якшуючі покарання обставини, в межах санкції статті обирає підсудним покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, суд вважає за можливе звільнити їх від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на підставі ст. 75, 104 КК України з покладенням на них обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_6, ОСОБА_7 за вчинене ними протиправне діяння, а й для їх виправлення.

Питання про речові докази у справі підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. 373-374 КПК,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки, зобов'язавши його без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти про зміну місця проживання, роботи і навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді особистого зобов'язання.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік, зобов'язавши його без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти про зміну місця проживання, роботи і навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді особистого зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7 в солідарному порядку 196,56 грн. процесуальних витрат, пов'язаних з проведенням експертизи на користь держави, а у разі відсутності у ОСОБА_7 майна, достатнього для їх відшкодування, стягнути в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі з ОСОБА_3.

Речові докази у справі - електрозварювальний апарат марки «Бригадир» ММА 250, торцювальна пила марки «JET JMS-10», один відрізний круг «DRONKO», розміром 230-2,5-22,23, два наждачних круга «DRONKO», три алмазних відрізних круга «BOSCH» 750 мм, один відрізний круг «BOSCH», один відрізний круг по металу, розміром 230х2,5х22, один відрізний круг «LUGAABRASIV», розміром 230х2,5х22, один шліфувальний круг, музичний центр «PANASONIK» з двома звуковими колонками, бензопила «STIHL ROLLOMATIC ES», циркулярна пила марки НПО PU-180, електрорубанок марки LATCOLE, що передані на зберігання ОСОБА_2 - повернути останньому за належністю - після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: В. В. Ярмоленко