Рішення № 39810789, 18.07.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2063/14-ц

2/583/836/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка Сумської області у складі:

головуючого-судді Білери П.П.

при секретарі Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

Встановив:

06 червня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернулось Публічне акціонерне товариство «Акцент - Банк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Акцент - Банк» свої вимоги мотивує тим, що згідно до умов кредитного договору від 21 лютого 2008 року № б/н, який був укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, відповідач отримав кредит у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач в свою чергу взяв на себе зобов'язання по поверненню отриманих кредитних коштів та сплатити проценти в порядку та терміни, що визначені в кредитному договорі, а також виконати в повному обсязі інші зобов'язання, що передбачені кредитним договором. Погашення кредиту здійснюється поповненням картрахунку шляхом внесення коштів на рахунок згідно п.п. 5.2 Розділу 2 кредитного договору. Строки і порядок погашення кредиту є встановленим мінімальним обов'язковим платежем, що приведений в пам'ятці клієнта, та є невід'ємною частиною договору.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Акцент - Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, тоді як відповідач ОСОБА_2 не виконує умови кредитного договору. Як наголошує позивач, підтвердженням отримання кредитних коштів є виписка по рахунку, з якої вбачається отримання коштів відповідачем та часткову їх сплату.

У зв'язку з відмовою відповідача ОСОБА_2 виконувати кредитні зобов'язання у добровільному порядку, позивач Публічне акціонерне товариство «Акцент - Банк» звертається до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача для захисту своїх прав та інтересів.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» в судове засідання не з'явився, але 15 липня 2014 року до початку розгляду справи по суті надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, повідомив, що заборгованість відповідача ОСОБА_2 за час розгляду справи не зменшилась.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі відповідача, відповідно до Ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд вважає, що згідно Ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України можливо провести заочний розгляд справи.

Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 лютого 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Акцент - Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

На підставі рішення загальних зборів акціонерів банку від 14 травня 2009 року тип банку з Закритого акціонерного товариства «Акцент - Банк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Акцент - Банк», яке є правонаступником його прав і обов'язків, про що зазначено у п. 1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» від 11 квітня 2012 року у новій редакції, копія якого є у матеріалах даної справи.

Згідно кредитного договору відповідач ОСОБА_2 в свою чергу взяв на себе зобов'язання по поверненню отриманих кредитних коштів та сплатити проценти в порядку та терміни, що визначені в кредитному договорі, а також виконати в повному обсязі інші зобов'язання, що передбачені кредитним договором. Погашення кредиту здійснюється поповненням картрахунку шляхом внесення коштів на рахунок. Строки і порядок погашення кредиту є встановленим мінімальним обов'язковим платежем, що приведений в пам'ятці клієнта, та є невід'ємною частиною договору.

Як було встановлено судом, відповідно до умов укладеного кредитного договору, Договір з надання кредиту складається з Заяви позичальника, Умов і Правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Відповідно до п. п. 8.6 Умов і Правил надання банківських послуг у разі порушення Клієнтом - відповідачем ОСОБА_2 строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, останній зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 коп. та 5 відсотків від суми позову. Тобто штраф нараховується єдиноразово в момент звернення Банку до суду.

Згідно п. п. 9.12 Умов і Правил надання банківських послуг відсотки нараховуються щомісячно під час дії кредитного Договору, який автоматично пролонговується на строк 12 місяців з момента його підписання, якщо протягом цього строку одна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії Договору.

У відповідності до вищевказаного кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався щомісячно сплачувати мінімальні платежі за кредитом та забезпечити повне остаточне повернення кредиту протягом 12 місяців з моменту підписання договору. Відповідач на час звернення до суду 03 червня 2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість по виплаті кредиту.

Таким чином, як вбачається з Виписки по рахунку № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2 сума заборгованості за період з 22 лютого 2008 року по 31 січня 2014 року складає 19842 грн. 24 коп.

Заборгованість відповідача ОСОБА_2 за час розгляду справи не зменшилась. Тому у зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 станом на 20 лютого 2014 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 24287 гривень 41 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 3000 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам - 12389 грн. 68 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 7265 гривня 00 коп., штраф в сумі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина) та штраф в сумі 1132 грн. 73 коп. (процентна складова). Тому позивач був вимушений звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 24287 грн. 41 коп. заборгованості по кредитному договору та 243 грн.60 коп. за сплачений судовий збір.

З викладеного вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини. У цих правовідносинах порушено право позивача, так як згідно до ч. 1 Ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 Ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до Ст. ст. 1050, 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу.

Відповідно до Ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 Ст. 527 Цивільного кодексу України встановлює обов'язок боржника виконати свій обов'язок, а кредитора - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із сутізобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

До правовідносин за кредитним договором застосовуються положення Цивільного кодексу України, що виникають із правовідносин позики. Згідно ч. 1 Ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Спеціалізованого суду України з розгляду цівільних і кримінальних справ « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 за № 5 зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599- 601, 604- 609 Цивільного кодексу України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 Цивільного кодексу України.

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які виникли між позивачем Публічним акціонерним товариством «Акцент - Банк» та відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором є дійсними й на даний час, так як відповідач не надав суду належних та допустимих доказів про те, що ним погашена заборгованість у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 Ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно Ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст. 625,1049,1050,1054 Цивільного кодексу України , Ст.ст. 10,60,213-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України , суд

Вирішив :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк», код ЄДРПУО 14360080, заборгованість за кредитним договором у розмірі 24287 (двадцять чотири тисячі двісті вісімдесят сім) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк», код ЄДРПУО 14360080, суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайонного суду П. П. Білера