Рішення № 39810130, 17.07.2014, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1804/14

Провадження № 2/740/651/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Савченко С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди. У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» на її користь 9276 грн. 16 коп. заборгованості по заробітній платі за період з листопада 2013 року по березень 2014 року включно, 6090 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди пославшись на те, що вона працює у товаристві з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз» на посаді лаборанта-хіміка, але за зазначений період їй не виплачена заробітна плата. Позивач вважає, що невиплатою щомісяця заробітної плати їй завдано моральної шкоди, так як відсутність коштів протягом тривалого періоду позбавила її будь-яких джерел існування та призвела до неможливості забезпечити її особисті потреби та потреби членів сім'ї, що завдало їй значних моральних страждань.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, яка про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте від неї надійшло письмове клопотання від 14.07.2014 року за вх.№ 9102, у якому просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує і в разі неявки в судове засідання представника відповідача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача ТОВ «Укрпериклаз» у судове засідання не з'явився, який про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що підтверджується письмовим повідомленням від 07.07.2014 року про отримання повістки про виклик в судове засідання на 12 год. 00 хв. 17 липня 2014 року. Заяви до суду про відкладання розгляду справи не подавав і не повідомив суд про причини своєї неявки. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин та вважає можливим розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України з зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі і розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди та клопотання представника позивача ОСОБА_1, зазначеному в письмовій заяві від 14.07.2014 року за вх. № 9102 суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши наявні в справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із слідуючих підстав.

Позивач ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з відповідачем, що підтверджується копією трудової книжки.

Згідно ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КЗпП заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому вираженні, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата повинна виплачуватися працівникові не рідше двох разів на місяць.

Ухвалою суду від 25 квітня 2014 року та на запит суду від 19.05.2014 року відповідача було зобов'язано надати довідку про розмір нарахованої і невиплаченої заробітної плати позивача ОСОБА_1 за зазначений у позові період, але відповідачем вказані вимоги не виконані, тому в якості доказу про розмір заборгованості по заробітній платі відповідача перед позивачем суд бере до уваги довідку відповідача від 12.04.2014 року № 58, в якій зазначено дохід позивача по заробітній платі (так зазначено в довідці) без утримання податку за період з листопада 2013 року по березень 2014 року включно 9276 грн. 16 коп. та довідку відповідача ТОВ «Укрпериклаз» від 25.06.2014 року за № 25/06-14, направлену суду заступником прокурора Святошинського району міста Києва, де зазначено, що з 1 жовтня 2013 року по 31 березня 2914 року ОСОБА_1 нараховано заробітну плату в розмірі 9099 грн. 65 коп., а не виплачено заробітну плату в розмірі 8099 грн. 65 коп. Тобто довідкою відповідача від 25.06.2014 року за № 25/06-14 підтверджується, що позивачу ОСОБА_1 не виплачена заробітна плата в розмірі 8099 грн. 65 коп., тому суд вважає можливим стягнути з відповідача ТОВ «Укрпериклаз» на користь позивача ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за період з листопада 2013 року по березень 2014 року включно в розмірі 8099 грн. 65 коп., а в іншій частині зазначених позовних вимог відмовити.

Відповідно до вимог ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до п. 3, п.5, п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 року, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя та інше. З'ясуванню підлягають наявність моральної шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших підстав.

Вирішуючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує моральні страждання позивача у зв'язку з несвоєчасною виплатою їй заробітної плати, втрату нормальних життєвих зв'язків, розмір заборгованості по заробітній платі, період часу, протягом якого працівник не отримав винагороду за свою роботу, а також враховуючи засади розумності і справедливості вважає можливим стягнути на її користь моральну шкоду у розмірі 500 грн., а в іншій частині зазначених позовних вимог відмовити.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивачі за вимогами, що випливають з трудових правовідносин, звільняються від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 88 ч.3 ЦПК України судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. (243 грн. 60 коп. за вимогу майнового характеру - стягнення заборгованості по зарплаті та 243 грн. 60 коп. - мінімальний розмір судового збору за вимогу немайнового характеру - стягнення моральної шкоди) слід стягнути з відповідача ТОВ «Укрпериклаз» на користь держави.

Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 - 226, 367 ч.1 п.2 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз», 03115, м. Київ, вул. Феодори Пушиної, № 13, код ЄДРПОУ 33346498, на користь ОСОБА_1, 16600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 8099 (вісім тисяч дев'яносто дев'ять) грн. 65 коп. заборгованості по заробітній платі за період з листопада 2013 року по березень 2014 року включно та 500 (п'ятсот) грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз», 03115, м. Київ, вул. Феодори Пушиної, № 13, код ЄДРПОУ 33346498 на користь держави 487 ( чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі не більше ніж за один місяць в розмірі 1502 ( одна тисяча п'ятсот дві) грн. 09 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя