Рішення № 39809477, 21.05.2014, Франківський районний суд м. Львова

465/1389/14-ц

2/465/1662/14

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21.05.2014 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі Романюк Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором. Позов мотивує тим, що між Акціонерним комерційний банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 10 травня 2007 року укладено кредитний договір №605/31-28 на суму 8000 доларів США, із сплатою 13% річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 10.05.2017р. Додатковою угодою №1 від 02.04.2009р. до Договору кредиту сторони домовилися про реструктуризацію боргу, в наслідок чого були внесені зімни у графік погашення заборгованості. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 26.09.2013 року становить 62593,18грн., з яких : заборгованості за кредитом - 5710,24 доларів США, що еквівалентно 45641,94 грн., заборгованість за відсотками - 1675,65 доларів США, що еквівалентно 13393,44грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 269,09 доларів США, що еквівалентно 2150,82 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 176,03 доларів США, що еквівалентно 1406,99грн. Просить стягнути з відповідача в судовому порядку заборгованість за кредитним договором та судовий збір у розмірі 626грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштових відправлень, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.05.2007 року між Акцонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №605/31-28, згідно якого позивач надає відповідачу грошові кошти у сумі 8000 доларів США, що на дату укладення договору еквівалентно 40400 грн. зі сплатою 13% річних та порядком погашення суми основної заборгованості згідно графіка погашення заборгованості по кредиту.

Згідно з п.1.2 ст.1 статуту Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Зі змісту п.4.5. договору кредиту вбачається, що у разі невиконання (неналежного виконання) відповідачем обов'язків, визначених п.3.3.6, 3.3.7 цього договору, протягом більше, ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, відповідач зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Крім того, пунктом 4.2. договору кредиту була встановлена наступна відповідальність відповідача: у разі прострочення відповідачем строків сплати процентів, прострочення строків повернення кредиту відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасної сплаченої суми за кожний день прострочки, що діє у цей період.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 1049,1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строку, встановлений договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх належних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Крім цього відповідно до ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 т. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, та надав відповідачу кредит в сумі 8000 доларів США, що еквівалентно 40400грн. В той час відповідач, станом на день звернення до суду, своїх зобов'язань за договором кредиту не виконав. Згідно розрахунку за кредитним договором №605/31-28 від 10.05.2007р., доданого позивачем до позовної заяви, у ньому міститься інформація про розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 26.09.2013р., відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем становить: заборгованість за кредитом - 5710,24 доларів США, що еквівалентно - 45641,94грн., заборгованість за відсотками - 1675,65 доларів США, що еквівалентно 13393,44грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 269,09 доларів США, що еквівалентно 2150,82грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 176,03 доларів США, що еквівалентно 1406,99 грн., а всього разом 7831 доларів США, що еквівалентно 62593,18грн.

На вимогу позивача до відповідача про дострокове повернення кредиту, відсотків та неустойки у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору, останній жодним чином не зреагував (а.с.14).

Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що відповідач порушив взятті на себе зобов'язання за кредитним договором, у добровільному порядку суму кредиту та проценти за його користування платити не бажає, а тому з відповідача слід стягнути в користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 45641,94 грн., заборгованість за відсотками - 13393,44 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту - 2150,82грн, пеню за несвоєчасне повернення відсотків - 1406,99грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача 626 гривень на відшкодування витрат із сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м.Київ, вул.Ковпака,29, ідентифікаційний код за даними ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за договором кредиту №605/31-28 від 10.05.2007р. в розмірі 62593 (шістдесят дві тисячі п'ятсот дев'яносто три) гривні 18коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м.Київ, вул.Ковпака,29, ідентифікаційний код за даними ЄДРПОУ 00039019) 626 (шістсот двадцять шість) грн. на відшкодування витрат із сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя: Мигаль Галина Петрівна