Справа № 202/7746/14-ц
УХВАЛА
18 липня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Багно Юрія Володимировича, про стягнення заробітної плати за період з 01.01.2009 року по 31.10.2013 року, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.
Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме у позові невірно зазначено відповідача - ліквідатора Багно Ю.В., оскільки у позивача були трудові відносини не особисто із вказаною особою, а з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробничий центр № 1308».
Окрім того, до позову не додано доказів на підтвердження того, що вимоги позивача, як кредитора позивача, не були розглянуті і вирішені в рамках провадження у справі про банкрутство зазначеного суб'єкта господарювання.
За таких обставин позов слід залишити без руху.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 до Багно Юрія Володимировича, про стягнення заробітної плати за період з 01.01.2009 року по 31.10.2013 року - залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків до 15.08.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Судове рішення № 39809347, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 18.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/7746/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: