Ухвала суду № 39808805, 11.07.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22ц/790/5217/14 Головуючий 1-ої інстанції - Бондарева І.В.

Справа: № 2033/3778/12-ц Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: договірні

УХВАЛА

09 липня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 червня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 червня 2014 року вищеназваний позов задоволено частково.

01.07.2014року ОСОБА_4 на вищевказане рішення подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У своїй скарзі апелянт посилається на те, що він не був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення від 12.06.2014року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.

Між тим, як убачається з матеріалів справи представник ОСОБА_4 - ОСОБА_1 була присутня при проголошенні оскаржуваного рішення (а.с. 32-33). Отже, апелянту з достовірністю було відомо про наслідки розгляду справи. Аапеляційна скарга подана лише 01.07.2014року, тобто з пропуском 10-денного строку. Однак, апелянт заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не подав і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловив.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно зі ст.4 ч.2 п.1п.п.2 Закону України „Про судовий збір" від 8 липня 2011 року за N 3674, в редакції від 23.10.2013р. ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. На 1 січня 2014 року мінімальна заробітна плата складає 1218,00 грн.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір", при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50% (відсотків) ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% (відсотків) ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки має місце спір немайнового характеру, а саме ставляться вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, судовий збір при подачі апеляційної скарги обраховується виходячи з оціночної вартості предмету іпотеки 551000грн. х 1% = 5510,00грн. - 50% = 2755,00грн.

При цьому, відповідно до п.п. 1 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру не повинен бути більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати - 3654,00грн., а 50 % від якої становить 1827,00грн.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 1827,00грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Також, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Пунктом 3) ч.2 ст. 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, оскільки в ній зазначено не всіх сторін по справі, а саме не вказано третіх осіб - ОСОБА_2, Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, а також не зазначено адресу позивача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду від 12.06.2014року із зазначенням причин поважності його пропуску, сплати судового збору та надання апеляційному суду оригіналу квитанції, а також надання апеляційному суду нової апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України відповідно до кількості осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 червня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -