Вирок № 39807272, 14.07.2014, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/678/14-к

Номер провадження 1-кп/699/42/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судових засідань Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №12013250190000363, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сахнівка Корсунь-Шевченківського району, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, утриманців немаючого, інваліда 2 групи загального захворювання, депутата Корсунь-Шевченківського багатомандатного виборчого округу, не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України;

за участі учасників кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора прокуратури Корсунь - Шевченківського району Черкаської області Борщ А.В.;

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_2,

суд

ВСТАНОВИВ :

08 серпня 2013 року близько 19 години обвинувачений ОСОБА_2 керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_4, рухаючись зі сторони центру с.Тараща Корсунь-Шевченківського району Черкаської області по проїжджій частині вулиці ім. Шевченка в напрямку с. Селище Корсунь-Шевченківського району, відволікся від керування транспортним засобом, нахилившись за панель приладів, в результаті чого втратив з поля зору проїзну частину дороги та контроль за рухом транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 10.1.,12.3. Правил дорожнього руху України, які передбачають, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, водій повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об 'їзду перешкоди і вчинив наїзд на пішохода , потерпілу ОСОБА_5, яка йшла в попутному з автомобілем обвинуваченого напрямку, по правому узбіччі дороги.

Внаслідок вчиненого обвинуваченим наїзду на потерпілу, останній були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:

закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, субдуральної гематоми, субарахноїдального крововиливу, крововиливів голови, які згідно висновку експерта №138 від 21.10.2013 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень,

а також були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньосуглобного перелому заднього краю виростка лівої великогомілкової кістки, які згідно цього ж висновку експерта відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

А також були заподіяні садна лівої руки, крововиливи голови, рвана рана лівої сідниці.

Заподіяння потерпілій вказаних тілесних ушкоджень знаходиться у прямому причинному зв»язку з допущеними обвинуваченим порушеннями Правил дорожнього руху України.

Тобто, своїми діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що заподіяло потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

Після роз»яснення обвинуваченому його прав і обов»язків ОСОБА_2 пояснив, що свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнає повністю, розкаюється у вчиненому і просить суд слухати справу спрощеному порядку, тобто визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Йому зрозумілий зміст цих обставин, таке клопотання він заявляє добровільно та зрозумілий порядок оскарження вироку при такому порядку розгляду даного кримінального провадження,тобто розглянути в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Прокурор погодився із запропонованим порядком розгляду вказаного кримінального провадження,тобто в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпіла, будучи двічі належно повідомлена про день,час та місце слухання даного кримінального провадження, в т.ч.і листом суду, з направленням пам»ятки про права та обов»язки потерпілої, у судове засідання не з»явилася, не повідомила причини своєї неявки, не направила клопотань,заяв будь-якого характеру, а тому дане кримінальне провадження слухається у відсутність потерпілої.

ОСОБА_2 дав суду наступні показання.

Що 08 серпня 2013 року близько 19 години, він керував технічно справним автомобілем марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності його дружині ОСОБА_4 та їхав по проїжджій частині центральної вулиці ім. Шевченка села Тараща Корсунь-Шевченківського району, в напрямку села Селище Корсунь-Шевченківського району. Дорога була суха, видимість хороша, світило сонце.

Під час керування автомобілем відволікся від керування таким, нахилившись за панель приладів за ліками,що впали,на кілька секунд втратив з поля зору проїзну частину дороги та контроль за рухом транспортного засобу, не побачив потерпілу ОСОБА_5, яка йшла в попутному з автомобілем напрямку, по правому узбіччі вулиці ім. Шевченка с. Тараща, внаслідок чого відбувся наїзд на потерпілу, в результаті наїзду заподіяв потерпілій тяжкі , а також середньої тяжкості та легкі тілесні ушкодження.

Всі моральні і матеріальні збитки потерпілій відшкодував,постійно допомагав вилікуватися від одержаних травм, а також відшкодував державі всі затрати на лікування потерпілої.

Таким чином, суд, розглянувши дане кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими у відповідності до внутрішнього переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, оцінивши це з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність - з точки зору достатності та взаємозв'язку, з урахуванням висновку судово-медичної експертизи від 20.01.2014 р. (т.2, а.с. 107-110), суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України, як порушення обвинуваченим правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що заподіяло потерпілій тяжкі тілесні ушкодження. Крім того,потерпілій були заподіяні середньої тяжкості та легкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд визначає ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як тяжкий злочин, відповідно до ст.12 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, повне відшкодування збитків, як потерпілій так і державі за лікування потерпілої, позитивна характеристика з місця проживання, негативний стан здоров»я,бо є інвалідом групи.

Згідно ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Санкція ч. 2 ст.286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк

на строк від трьох до восьми років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до роз'яснень, даних у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами, при призначенні покарання обвинуваченому суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі та звільненням від відбуття такого, з призначенням іспитового строку та з покладенням певного обов»язку і вважає таке достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до роз'яснень, даних у пунктах 20, 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб, а також обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

У кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 КК необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов'язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.

З вказаних вище пом"якшуючих обставин, з урахуванням віку обвинуваченого, який є 1954 р.н., негативного стану здоров»я, оскільки такий є інвалідом 2 групи та потребує систематичного лікування та потреби у пересуванні, відсутності претензій потерпілої до обвинуваченого, суд вважає можливим не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення прав на управління всіма видами транспортних засобів і не позбавляє обвинуваченого таких.

Процесуальні витрати відсутні.

Два цивільні позови прокурора про відшкодування збитків державі за лікування потерпілої обвинувачений відшкодував у добровільному порядку, про що надав суду квитанції, приєднані до кримінального провадження.

Речові докази:

- пучок волосся та фрагмент одягу,що приєднані до матеріалів кримінального провадження та знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Корсунь-Шевченківського районного суду, підлягають знищенню, як не маючи цінності ;

- пластикова частина від номерного кріплення,що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області,- підлягає знищенню;

-2 в'язані шкарпетки, капець, труси, майка, шорти, що належать потерпілій і знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області,при відмові потерпілої одержати такі, підлягають знищенню.

Автомобіль марки «Hyundai Tucson», який знаходиться на зберіганні у обвинуваченого, слід залишити у його розпорядженні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися і клопотання про це не

заявлялося.

Керуючись ч.1 ст. 368, ст. 370, частинами 2,3 ст. 373, ч.1,2, п.2 ч.3, п.2 ч.4 ст. 374, п.1 ч.1 ст.392, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі пункту 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов"язок повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сахнівка Корсунь-Шевченківського району, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, інваліда 2 групи, інші дані про особу суду невідомі, - 736 грн.64 коп. витрат за проведення експертизи в дохід держави

(Отримувач:УК у м.Черкасах/Черкаси/ 24060300, код отримувача: 38031150, р/р 31116115700002, Банк ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, отримувач: держава, 24060300 «Інші доходи»).

Речові докази:

1) пучок волосся та фрагмент одягу,що приєднані до матеріалів кримінального провадження та знаходяться в кімнаті речових доказів Корсунь-Шевченківського районного суду,- знищити;

2) пластикову частину від номерного кріплення, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області,- знищити;

3) в'язані шкарпетки, капець, труси, майка, шорти, знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області,після відмови таких отримати потерпілою ОСОБА_5,пр. у с. Тараща Корсунь-Шевченківського району, - знищити.

4.) транспортний засіб марки «Hyundai Tucson»,- залишити у володінні ОСОБА_2

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд, а потерпілою ОСОБА_5 таким же чином і в той же строк, з часу одержання копії даного вироку.

Головуючий Кіхтенко Н. І.