Ухвала суду № 39806726, 17.07.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1317/13-ц

4-с/405/37/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р. Ленінський райсуд м. Кіровоград в складі :

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кіровограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2013 року, визнання незаконною та скасування постанови від 17 червня 2014 року про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа та зобов'язання здійснити примусове виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2013 року з Публічного акціонерного товариство «Банк» Таврика» на його користь стягнуто 3 241 308, 20 грн. боргу за договором банківського строкового вкладу « Пенсійний «( 391-550 ) № ПСГ (391) 9114 від 04 січня 2012 року.

19 квітня 2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда виданий виконавчий лист № 405/1317/13-ц про стягнення з ПАТ «Банк» Таврика» на його користь вказаної суми боргу.

25 квітня 2013 року ним виконавчий лист пред'явлено до виконання відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

30 квітня 2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві - ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження, постанова направлена до ПАТ « Банк « Таврика» для самостійного виконання рішення суду, роз'яснені наслідки невиконання.

28 травня 2013 року ним отримана постанова державного виконавця Бялого М.Г. від 17 травня 2013 року про закінчення виконавчого провадження, повідомлено про те, що виконавчий лист направляється не стягувачу, а боржнику - ліквідатору ПАТ «Банк» Таврика».

23 січня 2014 року ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області постанову державного виконавця від 17 травня 2013 року про закінчення виконавчого провадження скасовано.

17 лютого 2014 року державним виконавцем Бялим М.Г. виконавче провадження відновлено, ліквідатора ПАТ « Банк Таврика» зобов'язано повернути виконавчий лист № 405X1317/13-ц від 19 квітня 2013 року, як зазначено в постанові для належної організації та подальшого проведення виконавчих дій.

Повторна вимога державного виконавця від 12 березня 2014 року про повернення виконавчого листа, уповноваженою особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ліквідатором ПАТ « Банк Таврика» Соловйовою Н.А. не виконана, в результаті бездіяльності та халатності державного виконавця Бялого М.Г., який незаконно, простою кореспонденцією направив виконавчий документ боржнику, виконавчий лист втрачено.

05 червня 2014 року за заявою державного виконавця Ленінським районним судом м. Кіровограда виданий дублікат виконавчого листа № 405/1317/13-ц від 19 квітня 2013 року, який 12 червня 2014 року повторно направлений ним для виконання відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

24 червня 2014 року на його адресу простою кореспонденцією надійшло повідомлення про зупинення виконавчого провадження.

Як вбачається із змісту постанови від 17 червня 2014 року державний виконавець Бялий М.Г. встановив: Постановою Правління Національного банку України від 20 березня 2013 року № 97 відкликано банківську ліцензію ПАТ « Банк « Таврика » та прийнято рішення про його ліквідацію.

Відповідно до вищевказаної Постанови Правління Національного банку України виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20 березня 2013 року прийнято рішення № 17 про початок здійснення процедури ліквідації АТ « Банк « Таврика».

Ураховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст. 37, статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження » постановив зупинити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 405/1317/13-ц виданого 19 квітня 2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення боргу у розмірі 3 241 308, 20 грн. до закінчення строку зазначених обставин.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що Постановою Правління Національного банку України від 20 березня 2013 року № 97 відкликано банківську ліцензію ПАТ «Банк «Таврика», прийнято рішення про його ліквідацію.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб тимчасовим адміністратором та ліквідатором «Банк «Таврика» призначено Соловйову Н.А.

За змістом положень ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» за результатами проведення ліквідації банку уповноважена особа Фонду складає ліквідаційний баланс та звіт, які затверджуються виконавчою дирекцією Фонду.

Звіт складається відповідно до нормативно-правових актів Фонду і має містити, зокрема, відомості про реалізацію майна банку та задоволення вимог кредиторів та/або вичерпання заходів, спрямованих на задоволення вимог кредиторів.

Ліквідація банку вважається завершеною, а банк - ліквідованим з моменту внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У день внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повноваження уповноваженої особи Фонду припиняються і Фонд надсилає Національному банку України звіт уповноваженої особи Фонду про завершення ліквідації банку.

Процедура ліквідації банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з моменту внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб.

Ліквідація повинна забезпечувати захист інтересів як кредиторів, так і учасників юридичної особи. Тобто майна, яке наявне у юридичної особи, що ліквідується, повинно вистачити на задоволення вимог кредиторів.

У іншому випадку юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пуктом 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» чітко регламентовано, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку або ліквідації банку відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", крім випадків, пов'язаних з виплатою коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників у межах суми відшкодування, що гарантується Фондом; витрат, пов'язаних із забезпеченням операційної діяльності такого банку; виплати заробітної плати, авторської винагороди, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю працівників банку.

Матеріали виконавчого провадження свідчать про те, що державний виконавець Бялий М.Г., після невдалої спроби закінчити виконавче провадження ще в травні 2013 року, не вчинивши жодних заходів з примусового виконання рішення суду, через 1 рік і 2 місяця після його відкриття зупинив виконавче провадження, лише з підстав запровадження Національним банком України, ще в березні 2013 року ліквідаційної процедури ПАТ «Банк» Таврика», яка до цього часу триває, не зважаючи на те, що згідно ч.5 ст. 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку повинна бути завершена не пізніше одного року з дня прийняття рішення про ліквідацію банку.

Вважає, що державний виконавець Бялий М.Г. намагається виправдати свою бездіяльність, службову халатність та явну тяганину при виконанні рішення суду, більш того ліквідація банку, на яку розраховує ОСОБА_2, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 49 Закону України « Про виконавче провадження призведе до того, що виконавче провадження при таких обставинах підлягає закриттю, в результаті рішення суду, яке в силу статті 124 Конституції України є обов'язковими до виконання на всій території України залишиться невиконаним, а його права та законні інтереси незахищеними.

Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Отже, завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинених таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

Про те, як свідчать матеріали виконавчого провадження, державний виконавець у відновленому виконавчому провадженні з 17 лютого 2014 року вживав заходів лише для розшуку виконавчого документу, який він незаконно направив ліквідатору ПАТ « Банк Таврика», які залишились безрезультатними.

Переписка державного виконавця з представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в розумінні статей 1 та 5 Закону України "Про виконавче провадження" не може розцінюватись як виконання судового рішення, оскільки це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Перевірка вчинених таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

Через бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та незаконність зупинення ним виконавчого провадження йому не сплачено 3 241 308, 20 грн., присуджених за рішенням суду.

Державний виконавець Бялий М.Г. своєчасно не наклав арешт на рахунки банку, не здійснив ніяких заходів для опису та реалізації майна, а також стягнення коштів, які надходять на рахунки Фонду в результаті реалізації майна банку на біржах та аукціонах, які повинні спрямовуватись на виконання рішення суду, відшкодування витрат виконавчого провадження, в тому числі виконавчого збору.

Оскільки постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 від 17 червня 2014 року про зупинення виконавчого провадження отримано простою кореспонденцію 24 червня 2014 року, то строк звернення до суду з даною скаргою ним не пропущений і повинен рахуватись саме з цієї дати.

Просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 при виконанні рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2013 року. Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 від 17 червня 2014 року про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 405/1317/13-ц, виданого 19 квітня 2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві здійснити примусове виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2013 року, згідно виконавчого листа № 405/1317/13-ц від 19 квітня 2013 року та сплатити йому 3 241 308, 20 грн., присуджених за ним. Стягнути з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві судові витрати.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та представник ПАТ «Банк «Таврика» в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ст.6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статею 11 ЗУ " Про виконавче провадження " передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі документів, зокрема судових рішень, що видаються судами.

У відповідності до п.9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку або ліквідації банку відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", крім випадків, пов'язаних з виплатою коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників у межах суми відшкодування, що гарантується Фондом; витрат, пов'язаних із забезпеченням операційної діяльності такого банку; виплати заробітної плати, авторської винагороди, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю працівників банку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда від 25.03.2013 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Таврика», стягнуто на його користь грошові кошти в сумі 3 000 000 грн. за Договором банківського строкового вкладу «Пенсійний» ( 391-559) № ПСГ (391) 9114 від 04 січня 2012 року та невиплачені відсотки у сумі 241 308,21 грн.

На виконання даного рішення Ленінським райсудом м. Кіровограда 19.04.2013 року було видано виконавчий лист № 405/1317/13 -ц.

Згідно постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 від 30.04.2013 року відкрито виконавче провадження за заявою стягувача.

В зв'язку з тим, що постановою Правління Національного банку України від 20.03.2013 N 97 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного Товариства "Банк "Таврика" відкликано банківську ліцензію ПАТ «Банк «Таврика» та призначено ліквідаційну процедуру, державним виконавцем 17.05.2013 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання даного виконавчого документа.

Судом встановлено, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 було постановлено 17.05.2013 року постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 405/1317/13-ц, виданого Ленінським райсудом м. Кіровограда 19.04.2013 року про стягнення боргу з ПАТ «Банк «Таврика» у розмірі 3 241 308,20 грн. на підставі п. 7 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що припинено чинність арешту майна боржника і скасовано інші заходи примусового виконання рішення, копію постанови разом з оригіналом виконавчого документа направлено ліквідатору згідно листа № 676/1 від 17.05.2013 року, дані документи отримані ПАТ «Банк «Таврика» 29.05.2013 року.

У відповідності до постанови про виправлення описки у процесуальному документі від 28 травня 2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 було постановлено внести виправлення до постанови про закінчення виконавчого провадження № 676/1 (ВП 37770965) по примусовому виконанню виконавчого листа Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.04.2013 року по справі № 405/1317/13-ц про стягнення з ПАТ «Банк «Таврика» на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 3 241 308,20 грн. - в частині допущеної помилки, а саме: замість - керуючись п.7 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», зазначити - керуючись п.3 ч.1.ст.49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23.01.2014 року скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2013 року, скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження від 17.05.2013 року задоволено, визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця від 17.05.2013 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.04.2013 року по справі № 405/1317/13-ц, з урахуванням постанови від 28 травня 2013 року про виправлення описки у процесуальному документі.

Керуючись ч.1 ст.51 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем 17.02.2014 року винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа, де в п.2 вказано «ліквідатору ПАТ «Банк «Таврика» повернути до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві виконавчий лист Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.04.2013 року по справі № 405/1317/13-ц , направлений на їх адресу разом з постановою про закінчення виконавчого провадження від 17.05.2013 року ВП № 37770965 для належної організації подальшого проведення виконавчих дій».

Копії постанови направлено сторонам та ліквідатору ПАТ «Банк «Таврика» згідно листа № ДВ/1 від 17.02.2014 року разом з вимогою державного виконавця за № 450/1 від 17.02.2014 року про повернення до Відділу виконавчого листа протягом десяти днів з моменту отримання даної вимоги.

У відповідності до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2014 року в зв'язку з втратою виконавчого листа по справі видано було дублікат виконавчого листа Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі № 405/1317/13-ц, провадження № 2/405/253/13 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Банк "Таврика" від імені та в інтересах якого діє відділення № 27 АТ " Банк " Таврика" про стягнення депозитного вкладу та нарахованих, але не виплачених відсотків за договором строкового банківського вкладу про стягнення з ПАТ «Банк «Таврика» від імені та в інтересах якого діє відділення № 27 АТ " Банк "Таврика" на користь ОСОБА_1 грошовий вклад у сумі 3 000 000 грн., а також відсотки у сумі 241308,21 грн. за договором банківського строкового вкладу « Пенсійний » ( 391 -550 ) №ПСГ ( 391 ) 9114 від 04 січня 2012 року, а всього: 3 241 308,20 грн.

Згідно ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 липня 2014 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2013 року. Зобов'язано відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві вжити всіх заходів, спрямованих на повне та фактичне виконання виконавчого листа № 405/1317/13-ц від 19.04.2013 року про стягнення з ПАТ «Банк «Таврика» на користь ОСОБА_1 3 241 308, 20 грн. Стягнуто з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що на день винесення державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 17 червня 2014 року у відповідності до п.9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження не підлягало обов'язковому зупиненню у випадках, пов'язаних з виплатою коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників у межах суми відшкодування, що гарантується Фондом; витрат, пов'язаних із забезпеченням операційної діяльності такого банку; виплати заробітної плати, авторської винагороди, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю працівників банку, зміни були внесені в п.9 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону № 5411-VI (5411-17) від 02.10.2012 згідно із законом № 1586 - VII (1586-18) від 04.07.2014 р. і дія змін даної статті набрала чинності тільки з 11 липня 2014 року, суд приходить до висновку, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 допущено протиправну бездіяльність, здійснені не всі можливі заходи, направлені на виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2013 року з моменту відновлення виконавчого провадження 17.02.2014 року, неправомірно винесено постанову про зупинення виконавчого провадження 17 червня 2014 року, тому необхідно скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

У відповідності до ст.388 ЦПК України з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.,

Керуючись ст. ст. 383-388 ЦПК України, ЗУ " Про виконавче провадження ", суд,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2013 року, визнання незаконною та скасування постанови від 17 червня 2014 року про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа та зобов'язання здійснити примусове виконання рішення суду - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2013 року.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 від 17 червня 2014 року про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 405/1317/13-ц, виданого 19 квітня 2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві здійснити примусове виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2013 року згідно виконавчого листа № 405/1317/13-ц від 19 квітня 2013 року про стягнення з ПАТ «Банк «Таврика» на користь ОСОБА_1 3 241 308, 20 грн.

Стягнути з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.