Ухвала суду № 39806517, 17.07.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4193/14-ц

Провадження № 2/210/1733/14

У Х В А Л А

іменем України

"17" липня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», про зобов'язання поновити постачання побутового газу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», про зобов'язання поновити постачання побутового газу.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, суд приходить до переконання, що позовна заява не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням наступного.

Згідно з положеннями ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, точну назву відповідача і його місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує кожну свою вимогу; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

По-перше, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До матеріалів справи не надано документу, що посвідчує сплату судового збору. При цьому, позивач у позовній заяві посилається на положення Закону України «Про захист прав споживачів» як на підставу для звільнення від сплати судового збору.

Про те, з такими доводами позивача не можна погодитись, виходячи з наступного.

Право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої споживачу, передбачено п. 5 ч. 1 ст. 4 та ст. 16 Закону N 1023-XII (в редакції Закону від 19 травня 2011 р. N 3390-VI), згідно з якою шкода, завдана внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відшкодовується відповідно до закону.

17 вересня 2011 р. набув чинності Закон від 19 травня 2011 р. N 3390-VI Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту в продукції (далі - Закон N 3390-VI), яким установлено порядок відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товарів, які є рухомим майном. Порядок відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товарів, які є нерухомим майном, а також шкоди, завданої внаслідок недоліків робіт і послуг, регулюється нормами ЦК (статті 1209 - 1211).

У Законі N 3390-VI надано визначення понять шкода (ст. 1) і дефектна продукція (ст. 5), чим усунуто раніше існуючу прогалину, оскільки ні Закон N 1023-XII, ні інші нормативні акти не містили тлумачення дефектної продукції і чим саме дефектна продукція відрізнялась від продукції неналежної якості.

Отже, відповідно до цього Закону шкода - це завдані внаслідок дефекту в продукції каліцтво, інше ушкодження здоров'я або смерть особи, пошкодження або знищення будь-якого об'єкта права власності, за винятком самої продукції, що має дефект.

Право вимагати відшкодування завданої шкоди визнається за потерпілим - споживачем або користувачем, якому завдано шкоду внаслідок дефекту в продукції, і не залежить від того, чи перебував потерпілий із виробником (виконавцем, продавцем) у договірних відносинах. При цьому на потерпілого покладається обов'язок довести наявність шкоди; наявність дефекту в продукції; наявність причинно-наслідкового зв'язку між дефектом у продукції та завданою шкодою.

Тобто, єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору за завдану споживачу моральну шкоду положення п. 5 ч.1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» є завдана внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відшкодовується відповідно до закону, а відключення газопостачання до будинку не є підставою для звільнення від сплати судового збору в порядку захисту прав споживачів.

З урахуванням наведеного, виходячи з вказаних вимог, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» з 01.01.2014р. мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1218 грн.

Згідно з п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставкою судового збору за подання до суду заяви немайнового характеру є 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає, станом на 1 січня 2014 року, 243 грн. 60 коп.

Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставкою судового збору за подання до суду заяви майнового характеру є 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

По-друге, в порушення вимоги п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем взагалі не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Крім цього, в позовній заяві адресу позивача ОСОБА_3 вказано м. Кривий Ріг, вул. Московська, буд. 12, кв. 0, але всі копії документів, які додані до позовної заяви (додаток до договору, договір про надання послуг з газопостачання, акт на отключение), містять адресу м. Кривий Ріг, вул. Московська, 12, що також потребує уточнення.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.30,109, 110, 119-121 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», про зобов'язання поновити постачання побутового газу - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судового збору шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого рогу. В іншій частині - ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко