Вирок № 39802529, 17.07.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/8303/13-к

Провадження № 1-кп/210/54/14

"17" липня 2014 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області

в складі: головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Недолуга Л.В.

з участю прокурора Самойленко С.В.

з участю адвоката ОСОБА_2

з участю потерпілого ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

з участю адвоката ОСОБА_6

з участю обвинуваченого ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не працює, одружений, раніше судимий:

1) 07.04.1997 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 206 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

2) 03.06.1999 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 144 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі;

3) 09.08.2000 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 141 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 26.02.2007 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

5) 27.10.2009 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 13.07.2012 року на підставі ст. 81 КК України за постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 05.07.2012 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 5 днів

прож. АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів, передбачених ст.. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України,-

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-технічна, не працює, раніше судимий:

1) 04.07.2007 року Інгулецьким районним судом м Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 КК України кримінальна справа закрита на підставі ст. 1 п. «Б» ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 року,

2) 27.06.2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 289 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 09.08.2012 року по відбуттю строку покарання, зареєстрований: АДРЕСА_2, прож. АДРЕСА_3

у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7, 30.07.2013 в період часу з 13 год.00 хв. по 15 год.00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_4, за попередньою змовою з раніше знайомим ОСОБА_8, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого та можливих свідків кримінального правопорушення, таємно, шляхом пошкодження металопластикового вікна, умисно викрали майно, що належить ОСОБА_3, а саме парфуми марки «Версаче», вартістю 700 гривень та парфуми марки «Провокатів», вартістю 300 гривень, чим завдали майнову шкоду потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_7, 20.08.2013 року близько о 13 год.15 хв., проходячи біля будинку № 32 по вул. Орджонікідзе в м. Кривому Розі, зустрів раніше незнайому йому ОСОБА_5, яка рухалась йому назустріч. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, шляхом ривку, відкрито викрав, зірвавши з шиї ОСОБА_5 її ланцюжок з підвіскою у вигляді хрестика, виготовлені з металу жовтого кольору, загальною вартістю 4000 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_7, 11.07.2013 року приблизно о 16 год.00 хв. прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_5, де, скориставшись відсутністю володаря домоволодіння, а також ймовірних свідків та очевидців, за допомогою раніше приготовленої викрутки відкрив металопластикове вікно та проник до вказанного домоволодіння. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав плазмений телевізор марки «Шарп» LC32SH130EX, вартістю 3900 гривень, що належить ОСОБА_4, після чого з місця скоєння правопорушення з викраденним зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе в скоєнні злочинів визнав частково, суду пояснив, що 30.07.2013 року із будинку ОСОБА_3 викрав майно один, ОСОБА_8 з ним злочин не скоював. Інші злочини він не скоював.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе не визнав, суду пояснив, що 30.07.2013 року із будинку ОСОБА_3 майно не викрадав, злочину взагалі ніякого не скоював.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7, повне не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 їх вина підтверджується;

- показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка в судовому засіданні пояснила, що

20.08.2013 року вона поверталась додому з магазину «АТБ», який розташований біля залізничного вокзалу на «Червоній», йшла пішки по тротуару вздовж трамвайної лінії. Приблизно о 13 годині 15 хвилин коли вона була біля будинку № 32 по вулиці Орджонікідзе в м. Кривому Розі назустріч їй йшов хлопець, зараз вона знає, що це найдьонов, який лівою рукою тримав біля вуха мобільний телефон і начебто розмовляв з кимось по ньому. Коли він порівнявся з нею, то вільною правою рукою різко схватив за золотий ланцюжок з підвіскою, який був на її шиї, і різко розвернувся та побіг між будинками у бік «Червоної». Фізичне насильство з його боку по відношенню до неї не застосовувалось, тілесні ушкодження не завдано. Злочином їй завдана матеріальна шкода 4000 грн. Свої показання ОСОБА_5 підтвердила під час одночасного допиту з ОСОБА_7

- показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка в судовому засіданні пояснила, що 11.07.2013 року приблизно о 05 год.50 хв. вона закрила свій будинок по АДРЕСА_5 та пішла на роботу. В будинку вона мешкає одна. Приблизно о 19 год.30 хв. вона повернулася додому, вхідні двері були зачинені, вона зайшла до кімнати та виявила, що з тумбочку викрали телевізор марки «Шарп», діагональю 32 дюйми, який вона купувала за гроші в сумі 3900 гривень. Також в спальній кімнаті вона виявила, що відкрито металопластикове вікно шляхом віджиму. Усі вікна коли вона йшла з дому вона закривала.

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що що він проживає в АДРЕСА_4

30.07.2013 року близько 13 го.00 хв. він поїхав з дому по справах. В цей час вдома нікого не було. Коли близько о 15 год.00 хв. він повернувся додому разом зі своїм товаришем ОСОБА_9, почав відкривати двері до будинку, але відчинити їх не зміг, бо вони були зачинені з середини. В цей момент він почув гуркіт забору з проф-настілу та вони з ОСОБА_9 відразу ж обійшли будинок і побачили, як через паркан з вікна будинку тікали двоє раніше йому невідомих чоловіків, яких пізніше взав це ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Вони побігли слідом за даними чоловіками, а в цей час один з чоловіків зняв с себе рукавички, з тканини чорного кольору та викинув в бік. Коли вони знаходились в провулку між будинками № 68 та № 70, між вулицями Смольна та Нахімова вони затримали одного з чоловіків, ним виявився ОСОБА_8, з його кишень випали два флакони парфумів, а саме перший флакон з написом «Версаче», блакитнього кольору, а другий - коричневого кольору, які були викрадені з його будинку, а також в нього випали ключи та мобільний телефон, марки «Нокіа», в корпусі чорного кольору. Інший чоловік побіг в бік вулиці Нахімова. Відразу після цього він викликав працівників міліції. Свої показання ОСОБА_3 підтвердив під час одночасного допиту з ОСОБА_7 та ОСОБА_8

-показаннями свідка ОСОБА_10, який в судовому засіданні пояснив, що поряд з ним по сусідству по АДРЕСА_4 проживає ОСОБА_3 30.07.2013 року приблизно о 15 год. він зустрівся з ОСОБА_3, який попросив його розібратися з автомобілем, оскільки в нього невдало була тоніровка автомобілю і вони пішли до його будинку. Підходячи до його дому, ОСОБА_3 почав ключами відкривати вхідні двері, але вони були зсередини зачинені. Тоді в цей момент вони почули гуркіт та спочатку ОСОБА_3 заскочив у бік будинку, а він відстав від нього на метрів 5-7. Заглянувши на бік будинку вони побачили як двоє невідомих чоловіків, як пізніше взнав ОСОБА_7 та ОСОБА_8, перескочивши через паркан почали тікати. Проміжок між парканом та вікном складає близько 50 см. Чоловіки перелізли через паркан та почали бігти по вул. Євпаторійська, в бік вул. Смольної. Вони ОСОБА_3 почали наздоганяти їх. Він був позаду ОСОБА_3 на відстані близько 5-7 метрів. На вуглу вул. Смольної ОСОБА_8 зупинився, але потім намагався втекти в бік вул. Нахімова, але він йому перегородив дорогу, ОСОБА_3 побіг за ОСОБА_7. У ОСОБА_8 з кишені випали 2 флакони парфумів, зв"язка ключів та мобільний телефон «Нокіа». ОСОБА_3 сказав, що це його парфуми. Вони нічого не чіпали та відразу викликали співробітників міліції. До їх приїзду вони утримували ОСОБА_8, який намагався втекти, виривався, вони поклали його на землю, та він ліг на нього, щоб він не встав, але при цьому вони йому жодних ударів не наносили, також утримували його руки.

Свої показання ОСОБА_9 підтвердив під час одночасного допиту з ОСОБА_7 та ОСОБА_8

- протоколом огляду місця події від 20.08.2013 року, де потерпілою є ОСОБА_5 ( т.1 а.с.196-199 );

- протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2013 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_7 як особу, яка відкрито викрала у неї належне їй майно ( т.1 а.с. 220-221);

-протоколом огляду місця події від 11.07.2013 року, де потерпілою є ОСОБА_4 ( т.1 а.с. 246-249 );

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.10.2013 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_7 розповів про обставини та спосіб скоєнного ним викрадення майна у ОСОБА_4 ( т.2 а.с. 13-18 )

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_7та ОСОБА_8 які вони давали в ході судового розгляду справи і розцінює їх як бажання обвинувачених спотворити дійсні події, що відбулися з метою уникнути відповідальності за скоєне, так як їх показання в ході судового розгляду повністю спростовуються їх поясненнями, які вони давали в ході досудового розслідування, писали особисто, де вони показання давали правдиві, кожен окремо, добровільно і без примусу, в різний час, не зустрічаючись і не домовляючись між собою, їх пояснення ідентичні, узгоджуються між собою, з поясненнями потерпілих, свідків і відповідають матеріалам справи і суд приймає їх пояснення як доказ їх вини.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і кваліфікує їх дії

ОСОБА_7

по ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до житла

по ст.. 186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна

( грабіж), вчинений повторно.

ОСОБА_8

по ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до житла.

Вивченням осіб обвинувачених встановлено, що вони раніше судимі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, характеризуються позитивно.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинувачених в силу ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Обставинии, що пом"якшують покарання в силу ст. 66 КК України, не виявлені.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 та ОСОБА_8, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, скоєння тяжких злочинів, дані про особи обвинувачених і вважає не можливим їх виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, вважає необхідним обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_7 13.07.2012 року звільнився умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 5 днів, суд вважає необхідним на підставі ст. 71 КК України до покарання по даному вироку частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 27.10.2009 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі

Цивільний позов ОСОБА_3 в частині відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково в частині доведеності на суму 11411 грн., в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити частково з урахуванням моральних страждань, перенесених ОСОБА_3 в сумі 2000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України.

ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України і призначити покарання:

ОСОБА_7

по ст.. 185 ч.3 КК України - 3 ( три ) роки 6 місяців позбавлення волі

по ст.. 186 ч.2 КК України - 4 ( чотири ) роки позбавлення волі

На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання призначити 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України до покарання по даному вироку частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 27.10.2009 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити до відбування 4

( чотири ) роки 6 місяців позбавлення волі

ОСОБА_8 по ст.. 185 ч.3 КК України - 3 ( три ) роки 6 місяців позбавлення волі

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 11411 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 витрати на проведення судово-трасологічних експертиз в кримінальному провадженні № 12013040710002090 в сумі 2347,2 грн. на користь держави - УДКСУ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області ( Дзержинський район) 24060300 № 31114115700020 код ЄДРПОУ 38032510 ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012

Речові докази - парфуми «Версаче» та «Провокатів»- повернути ОСОБА_3 .

Речові докази, які знаходяться в матеріалах справи залишити в матеріалах справи.

Речові докази - слід матеріалу, пластиковий зліпок знаряддя, викрутка, , пара перчаток з написом „Долоні", які знаходяться на зберіганні в камері схову Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області - знищити

Речові докази -телефон „Нокіа", 2 ключі повернути ОСОБА_8

Речові докази- сонцезахисні окуляри - повернути ОСОБА_7

Запобіжний захід обвинуваченим залишити попереднім - тримання під вартою.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_7 - з 19.09.2013 року, ОСОБА_8 - з 10.10.2013 року

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається засудженому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко