Ухвала суду № 39806171, 10.07.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

номер справи 752/4925/14-ц

провадження номер 2/752/3105/14

УХВАЛА

10.07.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Фаренюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ банк" , третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 , Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору , визнання недійсним іпотечного договору та визнання недійсними договору про внесення змін до кредитного договору та визнання недійсним договору про внесення змін до іпотечного договору та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " ВТБ банк" про визнання недійсними Кредитного договору ,Іпотечного договору та визнання недійсним договорів про внесення змін до цих договорів ,-

встановив :

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ банк" , третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 , Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору , визнання недійсним іпотечного договору та визнання недійсними договору про внесення змін до кредитного договору та визнання недійсним договору про внесення змін до іпотечного договору та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " ВТБ банк" про визнання недійсними Кредитного договору ,Іпотечного договору та визнання недійсним договорів про внесення змін до цих договорів .

В судовому засіданні представником позивача та третьої особи з самостійними вимогами було заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи по матеріалам справи для встановлення справжності оригіналів документів , з яких були зняті копії на підтвердження позовних вимог .

Представник відповідача заперечив проти задоволення вказаного клопотання , оскільки призначення по справі почеркознавчої експертизи буде сприяти затягуванню справи .Крім того вказане питання було вже предметом судового розгляду .

Вислухавши думку учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважаю за необхідне вказане клопотання задовольнити та призначити по справі почеркознавчу експертизу по матеріалам справи , оскільки для з"ясування обставин , що мають значення для справи необхідні спеціальні знання .

На підставі викладеного , керуючись ст. ,144, 145 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ банк" , третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 , Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору , визнання недійсним іпотечного договору та визнання недійсними договору про внесення змін до кредитного договору та визнання недійсним договору про внесення змін до іпотечного договору та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " ВТБ банк" про визнання недійсними Кредитного договору ,Іпотечного договору та визнання недійсним договорів про внесення змін до цих договорів судову почеркознавчу експертизу по матеріалам справи , провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Київ , вул.Смоленська , 6) .

На вирішення експертизи поставити такі питання :

1.чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 , зображення якого міститься у рядку "Подпись " в копії заяви від 25.03.2008 року на адресу філії "Київська регіональна дирекція " ВАТ "ВТБ банк" , що виконана на бланку № 000174 , самим ОСОБА_4 чи чи іншою особою з наслідуванням його підпису ?

2.чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 , зображення якого міститься у рядку "Подпись " в копіях Детального розпису сукупної ( загальної ) вартості кредиту в межах програми "Крок назустріч" ВАТ "ВТБ банк" що надруковані на бланках № 000343, № 000352 самою ОСОБА_2 чи іншою особою з наслідуванням її підпису ?

Експертиів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України .

У розпорядження експертів надати матеріали данної цивільної справи .

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи .

Визначити термін необхідний для проведення експертизи - два місяці .

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині призупинення провадження по справі .

Суддя :