Ухвала суду № 39804496, 18.07.2014, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/783/14-к

1-кп/241/75/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Топузової Н.М.

суддів : Скудіна В.Є.

Трегубенко С.В.

за участю прокурора Марченко А.О.

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря судового засідання Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду смт.Мангуш кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050710000196 від 19 травня 2014 року ,стосовно:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, Володарський район,смт.Володарське,громадянина України,з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1,зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2, раніше не засудженого,-

у вчинені кримінального правопорушення,передбаченого ст. 15 ч.2,ст. 115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2014 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, складений 15 липня 2014 року у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050710000196 від 19 травня 2014 року. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у учинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ,ст. 115 ч.1 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_3, в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3

Потерпілий та підозрюваний-не заперечували, захисник висловив думку- розгляд питання про продовження тримання ОСОБА_3під вартою покладає на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що обраний підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 18 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.М.Топузова

Судді: В.Є.Скудін

С.В. Трегубенко