Ухвала суду № 39803831, 18.07.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/471/14

ун. № 759/11441/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В.П.,

при секретарі: Мельник Ю.О.,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12013110080014113 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та стосовно якого 30.05.2014 р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та стосовно якого 30.05.2014 р. обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

за участю сторін кримінального провадження - прокурора: Парової Л.В., потерпілого: ОСОБА_3, захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110080014113 від 18.12.2013 р., з додатками стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 04 липня 2014 року.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисників, обвинувачених, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено клопотання щодо зміни обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, яке підтримане його захисником. Крім того, захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну обраного обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисте зобов'язання, яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_2 Прокурор та потерпілий заперечували проти заявлених клопотань. Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що у заявлених клопотаннях слід відмовити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а ОСОБА_2 - домашній арешт. Застосовуючи такі види запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту ОСОБА_1 та домашній арешт ОСОБА_2, не відпали. Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу.

Захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ «Київстар», які містять охоронювану законом таємницю та витребування від посадових осіб ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Деггярівська, 53, інформацію у друкованому вигляді по телефонному номеру НОМЕР_1 щодо місця перебування терміналу із прив'язкою до місцевості (координати такого радіоелектронного засобу у просторі і часі) у період час з 22год.00 хв. 17.12.2013 року по 08год.00хв. 18.12.2013 року, дати та часу вихідних дзвінків із зазначенням номеру абонента, з яким відбувалося з'єднання та кількість грошових коштів станом на 00 год.20хв. 18.12.13 року. Зазначене клопотання підтримане обвинуваченими, їх захисниками. Прокурор не заперечувала проти даного клопотання, потерпілий заперечував про виклик даних свідків та не заперечував щодо надання тимчасового доступу до документів ПрАТ «Київстар», які містять охоронювану законом таємницю та витребування від посадових осіб ПрАТ «Київстар». Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 з огляду на розбіжності їх правової позиції, підтримане захисником. Учасники кримінального провадження не заперечували щодо задоволення даного клопотання. Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до за № 12013110080014113 від 18.12.2013 р., з додатками стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 30 хвилин 18 липня 2014 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 щодо зміни обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, залишити без змін, і вважати його продовженим на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 18 липня 2014 року, тобто до 15 вересня 2014 року включно, і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обраного обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 - домашній арешт, обраний під час досудового розслідування, залишити без змін, продовжити покладені на нього ухвалою слідчого судді обов'язки на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 18 липня 2014 року, тобто до 15 вересня 2014 року включно.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик свідків у судове засідання задовольнити. Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Клопотання захисника ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ «Київстар» задовольнити. Надати тимчасовий доступу до документів ПрАТ «Київстар», які містять охоронювану законом таємницю та витребувати від посадових осіб ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Деггярівська, 53, інформацію у друкованому вигляді по телефонному номеру НОМЕР_1 щодо місця перебування терміналу із прив'язкою до місцевості (координати такого радіоелектронного засобу у просторі і часі) у період часу з 22 год.00 хв. 17.12.2013 року по 08 год. 00хв. 18.12.2013 року, дати та часу вихідних дзвінків із зазначенням номеру абонента, з яким відбувалося з'єднання та кількість грошових коштів станом на 00 год.20хв. 18.12.13 року.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника ОСОБА_5

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новик В.П.