Рішення № 39803620, 07.07.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9461/14-ц

провадження № 2/753/4321/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди за порушення права на своєчасну оплату праці,

встановив:

У травні 2014 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди за порушення права на своєчасну оплату праці.

В позовній заяві просили суд стягнути з дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час виконання трудових обов'язків з 01.03.2014 року по 01.06.2014 року включно в сумі 15 390, 00 грн. та моральну шкоду у сумі 5 000, 00 грн.; на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час виконання трудових обов'язків з 01.03.2014 року по 01.06.2014 року включно в сумі 37 927, 30 грн. та моральну шкоду у сумі 4 000,00 грн.; на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час виконання трудових обов'язків з 01.03.2014 року по 01.06.2014 року включно в сумі 30 183, 30 грн. та моральну шкоду у сумі 4 000, 00 грн; на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час виконання трудових обов'язків з 01.03.2014 року по 01.06.2014 року включно в сумі 39 159, 00 грн. та моральну шкоду у сумі 4 000, 00 грн.; на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час виконання трудових обов'язків з 01.03.2014 року по 01.06.2014 року включно в сумі 42 121, 65 грн. та моральну шкоду у сумі 4 000, 00 грн.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_3, представники позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_6 - ОСОБА_8, ОСОБА_9 позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» в судове засідання не з'явився, повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 139).

Вислухавши пояснення позивачів, представників позивачів, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у трудових відносинах.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_2 з 19.08.2013 р. прийнятий на посаду фахівця з розвитку бренду департаменту маркетингу (Мед) згідно наказу № 914-нк від 10.08.2013 р. до ДП «Українська горілчана компанія «Nemiroff» (а.с. 30).

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_3 з вересня 2011 р. перебуває у трудових відносинах та на день звернення до суду займає на посаду менеджера з розвитку бренду (мобільний маркетинг) у Департаменті маркетингу (Мед) згідно наказу № 1732-нк від 14.11.2011 р. у ДП «Українська горілчана компанія «Nemiroff» (а.с. 35-36).

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_4 з 01.11.2011 р. прийнятий на посаду менеджера з персоналу у департамент по роботі з персоналом згідно наказу № 1669-нк від 01.11.2011 р. до ДП «Українська горілчана компанія «Nemiroff» (а.с. 129).

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_7 з 03 серпня 2009 р. перебуває у трудових відносинах та на день звернення до суду займає посаду менеджера з маркетингу (зовнішні ринки) (мед) Департаменту маркетингу згідно наказу № 137-нк від 06.02.2012 р. у ДП «Українська горілчана компанія «Nemiroff» (а.с. 43).

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_6 з 01.10.2009 р. перебуває у трудових відносинах та на день звернення до суду займає посаду менеджера з розвитку бренду (зовнішні ринки) (мед) Департаменту маркетингу згідно наказу № 1187-нк від 01.10.2012 р. у ДП «Українська горілчана компанія «Nemiroff» (а.с. 49).

Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Згідно ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Доказам неотримання позивачами заробітної плати є інформація, вказана у довідках із Пенсійного фонду України (індивідуальні відомості про застраховану особу Форма ОК-7-з), які отримані позивачами, де відображена не сплата єдиних внесків із березня по день звернення до суду (а.с. 31, 37, 40, 44, 50).

У п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Зазначені роз'яснення Пленуму Верховного Суду України узгоджуються з вимогами п.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49, п.п.168.1.1 п.168.1 ст. 168, п.п. «Б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Таким чином, за період січень - лютий 2014 року доходи отримані позивачем ОСОБА_2 на ДП «Українська горілчана компанія «Nemiroff» становили 10 260,00 грн. (4 560,00 грн. за січень + 5 700,00 грн. за лютий).

Середньомісячна заробітна плата становить 5 130, 00 грн. (10 260,00 грн. : 2 місяці), а заборгованість по заробітній платі за три місяці становить 15 390,00 грн. (5 130, 00 грн. *3).

ОСОБА_3 доходи отримані за період січень - лютий 2014 року - 22 703, 73 грн. (10 191, 82 грн. за січень + 12 511, 91 грн. за лютий)

Середньомісячна заробітна плата становить 11 351, 86 грн. (22 703, 73 грн. : 2 місяці), а заборгованість по заробітній платі за три місяці становить 34 055, 58 грн. (11 351,86 грн. *3).

ОСОБА_4 доходи отримані за період січень - лютий 2014 року - 21 215, 64 грн. (9 632, 88 грн. за січень + 11 582, 76 грн. за лютий)

Середньомісячна заробітна плата становить 10 607, 82 грн. (21 215, 64 грн. : 2 місяці), а заборгованість по заробітній платі за три місяці становить 31 823, 46 грн. (10 607,82 грн. *3).

ОСОБА_5 доходи отримані за період січень - лютий 2014 року - 24 948, 22 грн. (11 576, 79 грн. за січень + 13 371, 43 грн. за лютий)

Середньомісячна заробітна плата становить 12 474, 11 грн. (24 948, 22 грн. : 2 місяці), а заборгованість по заробітній платі за три місяці становить 37 422, 33 грн. (12 474, 11 грн. *3).

ОСОБА_6 доходи отримані за період січень - лютий 2014 року - 27 000,00 грн. (12 000,00 грн. за січень + 15 000, 00 грн. за лютий)

Середньомісячна заробітна плата становить 13 500, 00 грн. (27 000,00 грн. : 2 місяці), а заборгованість по заробітній платі за три місяці становить 40 500, 00 грн. (13 500,00 грн. *3).

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

У відповідності з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» обов'язок по відшкодуванню морального збитку покладається на власника або уповноважений орган при наявності порушення прав працівника.

Суд вважає, що несвоєчасним проведенням відповідачем виплати заробітної плати працівникам, позивачам заподіяно моральну шкоду. Наявність вини відповідача в порушенні трудових прав позивачів, судом встановлена. Що ж до розміру морального відшкодування, то з урахуванням ступеня вини відповідача, обставин заподіяння моральної шкоди, тривалості страждань та негативних наслідків, які настали для позивачів у зв'язку з порушенням їх трудових прав, суд вважає, що заявлені суми завданої моральної шкоди є завищеними у співвідношенні з проміжком часу затримки виплати заробітної плати та підлягають частковому задоволенню у розмірі 1 000, 00 грн. кожному позивачу.

Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачів, представників позивачів, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що доводи позивачів є обґрунтованими, доведеними та такими, що відповідають чинному законодавству, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі ст.ст. 4, 94, 148, 237-1 КЗпП України, ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди за порушення права на своєчасну оплату праці - задовольнити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, буд. 31, код ЄДРПОУ 30805594) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час виконання трудових обов'язків з 01.03.2014 року по 01.06.2014 року включно в сумі 15 390, 00 (п'ятнадцять тисяч триста дев'яносто) гривень 00 копійок та 1 000,00 (одну тисячу) гривень 00 копійок моральної шкоди.

Стягнути з дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, буд. 31, код ЄДРПОУ 30805594) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) середній заробіток за час виконання трудових обов'язків з 01.03.2014 року по 01.06.2014 року включно в сумі 37 927, 30 (тридцять сім тисяч дев'ятсот двадцять сім) гривень 30 копійок та 1 000,00 (одну тисячу) гривень 00 копійок моральної шкоди.

Стягнути з дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, буд. 31, код ЄДРПОУ 30805594) на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) середній заробіток за час виконання трудових обов'язків з 01.03.2014 року по 01.06.2014 року включно в сумі 30 183, 30 (тридцять тисяч сто вісімдесят три) гривень 30 копійок та 1 000,00 (одну тисячу) гривень 00 копійок моральної шкоди.

Стягнути з дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, буд. 31, код ЄДРПОУ 30805594) на користь ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) середній заробіток за час виконання трудових обов'язків з 01.03.2014 року по 01.06.2014 року включно в сумі 39 159, 00 (тридцять дев'ять тисяч сто п'ятдесят дев'ять) гривень 00 копійок та 1 000,00 (одну тисячу) гривень 00 копійок моральної шкоди.

Стягнути з дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, буд. 31, код ЄДРПОУ 30805594) на користь ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) середній заробіток за час виконання трудових обов'язків з 01.03.2014 року по 01.06.2014 року включно в сумі 42 121, 65 (сорок дві тисячі сто двадцять одна) гривень 65 копійок та 1 000,00 (одну тисячу) гривень 00 копійок моральної шкоди.

Стягнути з дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: