Рішення № 39800556, 09.07.2014, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Справа № 213/1811/14-ц

Номер провадження 2/213/742/14

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Мазуренко В.В.

при секретарі Должанській О.Д.,

за відсутності представника позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 27.09.2011 року між ПАТ " Платинум Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 471/3005CLPS2, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 6884,52 грн. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК"Бізнесфінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК"Бізнесфінанс". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК"Бізнесфінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 2. Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ "ФК"Бізнесфінанс" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК"Бізнесфінанс", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8903,24 грн, в тому числі: 6060,94 грн.- заборгованість по тілу кредиту, 1807,68 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 0,00 грн - заборгованість по комісії за управління кредитом, 1034,62 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору факторингу № 2, відповідачу, було відправлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги, повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобов,язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов,язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідач не виконала свої зобов,язання за кредитним договором, тому має непогашену заборгованість перед позивачем в розмірі 8903,24 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.45).

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.30,38,44 - копії судових повісток, а.с.39,40- повідомлення про вручення поштового відправлення), про причини неявки суд не повідомила, адреса реєстрації підтверджується довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.33).

Суд, відповідно до ст.169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що 27.09.2011 року між ПАТ " Платинум Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 471/3005CLPS2, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 6884,52 грн (а.с.6).

Відповідач була ознайомлена з умовами надання кредиту, про свідчить її підпис (а.с.5).

Позивач умови договору виконав та надав відповідачу кредитні кошти.

У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем укладений кредитний договір, передбачений ст.1054 ЦК України.

Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК"Бізнесфінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК"Бізнесфінанс".

Встановлено, що 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК"Бізнесфінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 2. Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ "ФК"Бізнесфінанс" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК"Бізнесфінанс", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. (а.с.17-18).

Позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8903,24 грн, в тому числі: 6060,94 грн.- заборгованість по тілу кредиту, 1807,68 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 0,00 грн - заборгованість по комісії за управління кредитом, 1034,62 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості, що підтверджується випискою з реєстру боржників від 08.10.2012 року (а.с.4).

На виконання умов договору факторингу № 2, відповідачу було відправлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги, повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу (а.с.14-16). Але відповідач свої зобов,язання по сплаті заборгованості за кредитним договором не виконала (а.с.8,9, 12-13).

Згідно ч.1 п.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов,язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов,язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, судом встановлено право позивача щодо грошових вимог за даним кредитним договором до відповідача.

Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов,язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно умов кредитного договору, відповідач зобов,язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов,язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов,язок повернути повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов,язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК порушенням зобов,язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов,язання.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідач зобов,язання перед позивачем не виконала, внаслідок чого має перед позивачем прострочену заборгованість на загальну суму 8903,24 грн, в тому числі: 6060,94 грн.- заборгованість по тілу кредиту, 1807,68 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 0,00 грн - заборгованість по комісії за управління кредитом (а.с.8,9,12-13).

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором.

Таким чином, вважаючи на те, що відповідач умови договору не виконала, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610, 612, 1049, 1050, 1054, 1082 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 169,197,208, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки м.Белгород-Дністровський Одеської області, зареєстрована АДРЕСА_1, на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (п/р 26500000127001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500, ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором № 471/3005CLPS2 від 27 вересня 2011 року у розмірі 8903 (вісім тисяч дев,ятсот три) гривні 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" витрати по сплаті судового збору в сумі 243, 60 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В.Мазуренко