Рішення № 39800548, 08.07.2014, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Справа № 213/1691/14-ц

Номер провадження 2/213/728/14

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Мазуренко В.В.

при секретарі Должанській О.Д.,

за відсутності представника позивача ТОВ "Вердикт Фінанс", відповідача ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Вердикт Фінанс" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20.08.2008 року між ВАТ " Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0307/0808/71-201, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 40,000,00 доларів США строком до 19.08.2028 року. 20.08.2008 року між ВАТ " Сведбанк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 0307/0808/71-201-Р-1, відповідно до якого прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 всіх зобов,язань за кредитним договором № 0307/0808/71-201 від 20.08.2008 року. 02.02.2012р. між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Вердикт Фінанс" було укладено договір факторингу № 11, за яким ПАТ "Сведбанк" відступило останньому права вимоги заборгованості за кредитним договором № 0307/0808/71-201 та договором поруки № 0307/0808/71-201-Р-1 від 20.08.2008р., відповідно до якого позивач ТОВ "Вердикт Фінанс" набув право вимоги грошових коштів від відповідача ОСОБА_1 в сумі 40,000,00 доларів США. На виконання умов договору факторингу № 11, відповідачу, 09.09.2013р. було відправлено вимогу щодо виконання зобов,язань за договором поруки. Згідно умов договору, відповідач зобов,язана повернути кредит, сплатити проценти, комісії, пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. Відповідач не виконала свої зобов,язання за кредитом, в результаті чого станом на 17.03.2014р. має непогашену заборгованість перед позивачем в розмірі 72 884,55 доларів США, з яких: тіло кредиту - 38 376,00 доларів США, проценти - 27 119,55 доларів США, пеня - 7 389,00 доларів США, що за курсом НБУ на 17.03.2014р. є еквівалентом 699 691,70 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з,явилась, суду надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.79).

Відповідач у судове засідання не з'явилась, згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, за адресою: АДРЕСА_1, не значиться, місце знаходження її невідоме (а.с.25). Про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 77 - оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я»).

Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини. В судовому засіданні встановлено, що 20.08.2008 року між ВАТ " Сведбанк", та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0307/0808/71-201, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 40,000,00 доларів США строком до 19.08.2028 року (а.с.5-8,30,75-76).

20.08.2008 року між ВАТ " Сведбанк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 0307/0808/71-201-Р-1, відповідно до якого ОСОБА_1 прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 всіх зобов,язань за кредитним договором № 0307/0808/71-201 від 20.08.2008 року (а.с.11-12).

Відповідач була ознайомлена з умовами кредиту, та поруки про що свідчить її підпис в договорі (а.с.11-12).

ВАТ Сведбанк умови договору виконав та надав відповідачу кредитні кошти.

Таким чином, суд вважає встановленим, що між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, та з ОСОБА_1 договір поруки.

Правонаступником ВАТ "Сведбанк" є ПАТ "Сведбанк" (а.с.21-26).

02.02.2012р. між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Вердикт Фінанс" було укладено договір факторингу № 11, за яким ПАТ "Сведбанк" відступило останньому права вимоги заборгованості за кредитним договором № 0307/0808/71-201 та договором поруки № 0307/0808/71-201-Р-1 від 20.08.2008р., відповідно до якого позивач ТОВ "Вердикт Фінанс" набув право вимоги грошових коштів від відповідача ОСОБА_1 в сумі 40,000,00 доларів США. (а.с.21-29).

На виконання умов договору факторингу № 11, відповідачу, 09.09.2013р. було відправлено вимогу щодо виконання зобов,язань за договором поруки. Згідно умов договору, відповідач зобов,язана повернути кредит, сплатити проценти, комісії, пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості (а.с.13,48-50). Але відповідач свої зобов,язання по сплаті заборгованості за кредитним договором не виконала (а.с.1-4,9-10,36-38).

Згідно ч.1 п.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов,язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов,язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, судом встановлено право позивача щодо грошових вимог за вказаним кредитним договором та договором поруки.

Позивач набув права грошової вимоги в сумі 72 884,55 доларів США, з яких: тіло кредиту - 38 376,00 доларів США, проценти - 27 119,55 доларів США, пеня - 7 389,00 доларів США, що за курсом НБУ на 17.03.2014р. є еквівалентом 699 691,70 грн (а.с.9-10).

Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов,язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно умов договорів, відповідач зобов,язана повернути кредит, сплатити проценти, комісії, пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості (а.с.5-8,11-12).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов,язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов,язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК порушенням зобов,язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов,язання.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором.

ОСОБА_2 зобов,язання перед позивачем не виконала, внаслідок чого має перед позивачем прострочену заборгованість станом на 17.03.2014р. на суму 72 884,55 доларів США, з яких: тіло кредиту - 38 376,00 доларів США, проценти - 27 119,55 доларів США, пеня - 7 389,00 доларів США, що за курсом НБУ на 17.03.2014р. є еквівалентом 699 691,70 грн, (а.с.9-10).

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов,язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не втсановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідач ОСОБА_1 була повідомлена, що ОСОБА_2 не виконує свої зобов,язання, і що вона як поручитель зобов,язана їх виконати, але відповідач також не виконала обов,язки, покладені на поручителя (а.с.13-15).

Таким чином, вважаючи на те, що відповідач умови договору не виконала, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору 3 654,00 грн.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 512,514,554, 525, 526, 610, 612, 619,1049, 1050, 1054, 1082 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 169,197,208, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, на користь ТОВ "Вердикт Фінанс" (код ЄДРПОУ 36698193, місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул.Костянтинівська, 15 А) заборгованість за кредитним договором № 0307/0808/71-201 від 20.08.2008р., забезпеченим договором поруки № 0307/0808/71-201-Р-1 від 20.08.2008р., у розмірі 72 884,55 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.03.2014 року є еквівалентом - 699 691 (шістсот дев,яносто дев,ять тисяч шістсот дев,яносто одна) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Фінанс" витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654,00 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В.Мазуренко