Вирок № 39799810, 27.06.2014, Кам'янський районний суд Черкаської області

27.06.2014

Справа № 6696/697/14-к

1-кп/696/59/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді - Чебану М.М.

при секретарі - Чупак А.О.

за участю: прокурора - Остапенка А.П.

захисника обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янка Черкаської області кримінальне провадження № 12014250170000118 від 01.03.2014р. по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого: 06.06.2001 року Кам'янським райсудом Черкаської обл. за ч.3 ст.81 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацвєю майна. Звільнений з місць позбавлення волі 27.09.2004р. по відбуттю строку покарання; 02.03.2006 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 12.02.2009 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

встановив :

24.02.2014 року, близько 18-00 години, в домоволодінні АДРЕСА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ході сварки, на ґрунті неприязних відносин, завдав численних ударів руками та ногами по голові та тулубу громадянину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, субдуральної гематоми в області лобної частки головного мозку справа, субдуральної гематоми в області середньої і задньої черепних ямок зліва, забиття мозкової речовини потиличної частки головного мозку зліва, поодиноких субархноїдальних крововиливів на випуклих поверхнях півкуль головного мозку, перелому нижньої щелепи справа, крововиливів на внутрішній поверхні мяких тканин лобу із обох сторін та лівої потиличної області голови, поширеної рани внутрішньої поверхні нижньої губи, синців повік обох очей, які несуть в собі ознаку тяжкого тілесного ушкодження - небезпека для життя, розповсюдження синця центру надлобкової області із захватом основи статевого члена та раною в області основи, які мають ознаку легкого тілесного ушкодження. ІНФОРМАЦІЯ_10 року близько 07 год. 50 хв. від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер в реанімаційному відділенні Кам'янської ЦРЛ. Смерть ОСОБА_5 настала від закритої черепно-мозкової травми, субдуральної гематоми в області лобної частки головного мозку справа, субдуральної гематоми в області середньої і задньої черепних ямок зліва, забиття мозкової речовини потиличної частки головного мозку зліва, поодиноких субархноїдальних крововиливів на випуклих поверхнях півкуль головного мозку, перелому нижньої щелепи справа, та стоїть у прямому причинному зв'язку із вищеописаними тілесними ушкодженнями.

2

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що 23.02.2014 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 прийшов до нього додому та запропонував разом випити спиртних напоїв. До нього зателефонувала кума ОСОБА_6, яка проживає в м. Кам'янката запросила їх обох до себе додому. Вони приїхали до неї на таксі близько 12-00 год. дня. У ОСОБА_6, яка проживає в АДРЕСА_2, вони усі разом та її співмешканець ОСОБА_7 вживали спиртні напої на протязі решти дня, після чого він заснув. 24.02.2014 року, близько 18-00 год., вони прокинулись та продовжили розпиття спиртних напоїв. Він разом з ОСОБА_7 пішли купили ще спиртного. В ході вживання спиртного ОСОБА_6 повідомила, що у неї пропав телефон. ОСОБА_5 зізнався у крадіжці. Він обурився діями ОСОБА_5, вдарив кулаком правої руки в область обличчя, від чого той впав з табурета, вдарився о підлогу. Він ще наніс йому кілька ударів в голову, всього десь 5-6, а також двічі вдарив ногою по тулубу. Потім усі лягли спати, а ОСОБА_5 залишився лежати на підлозі. Прокинувшись близько 21 год. 30 хв., він побачив, що ОСОБА_5 так і лежить на підлозі, лице його було в крові, а сам він хропів. На звернення до нього, він чітко не реагував. ОСОБА_6 викликала швидку допомогу, яка і забрала ОСОБА_5 до лікарні. У вчиненому розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 пояснили, що являються батьками ОСОБА_5 За життя той вживав спиртні напої, як і ОСОБА_4, з яким він товаришував , хоча ОСОБА_4 його неодноразово бив. Останній раз неушкодженого сина бачили 23.02.2014 року в товаристві ОСОБА_4 25.02.2014 року їм зателефонували з Кам'янської ЦРЛ та повідомили, що син знаходиться в тяжкому стані в реанімаційному відділенні.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що 23.02.2014 року він знаходився вдома разом зі співмешканкою ОСОБА_6. Вона вирішила запросити в гості знайомого ОСОБА_4 Він приїхав разом зі своїм знайомим ОСОБА_5. Усі разом почали розпивати спирті напої, лягли спати пізно вночі. 24.02.2014 року вранці вони прокинулись та продовжили застілля. .Ввечорі ОСОБА_6 поскаржилась на викрадення її мобільного телефону, ОСОБА_5 зізнався у крадіжці. ОСОБА_4 наніс удар долонею правої руки в область голови своєму знайомому, той упав на підлогу, та не зміг підвестись через алкогольне сп'яніння, а ОСОБА_4 далі наносив ряд ударів руками в область голови ОСОБА_5., потім вони сіли далі випивати. Як закінчилось спиртне, він зі ОСОБА_6 пішли спати до своєї кімнати, а ОСОБА_5 зі ОСОБА_4 залишились у тій, де вони вживали спиртне. Потім він знову почув якісь удари, коли він з ОСОБА_6 забігли, то побачили, що ОСОБА_4 наносить удари ногами ОСОБА_5. Згодом зателефонували до швидкої допомоги і ОСОБА_5 забрали до лікарні.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надала показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_7

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що він працює лікарем-анастезіологом Кам'янської ЦРЛ. 24.02.2014 року о 22-00 год. вечора до лікарні доставили ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями обличчя та інших ділянок голови. Йому було поставлено попередній діагноз та передано іншим лікарям.

Суд, заслухавши показання обвинуваченого, потерпілих та свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується наданими ним показаннями в суді, показаннями потерпілих та свідків, а також іншими дослідженими у залі суду доказами, а саме:

- даними протоколів огляду місця події від 01.03.2014 року (а.с. 26-29; 31-35);

- даними протоколу слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 (а.с. 60-62);

- даними висновку експерта № 053 від 17.04.2014 року (а.с. 77);

- даними протоколу слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 (а.с. 64-66);

- даними висновку експерта № 052 від 17.04.2014 року (а.с. 75);

- даними протоколу слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 (а.с. 68-70);

- даними висновку експерта № 051 від 17.04.2014 року (а.с. 73);

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7.;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6;

- даними висновку експерта № 050 від 17.04.2014 року (а.с. 54-55);

- даними висновку експерта № 053 від 17.04.2014 року (а.с. 56-58).

3

Оцінюючи зібрані по справі докази в результаті всебічного, повного та об"єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, суд вважає, що пред"явлене обвинувачення ОСОБА_4 доказано.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного , який вчинив злочин в період непогашеної судимості за попередні злочини, негативно характеризується за місцем проживання, не працював, а також його вік, стан здоров"я, має малолітніх дітей: сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, дочку ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом'якшуючу та обтяжуючі покарання обставини, те, що ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин, який потягнув за собою настання невідворотніх наслідків - загибель людини, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе тільки при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пред'явили позов до ОСОБА_4 про стягнення з нього на їх користь 15668 грн.75 коп. - заподіяної матеріальної шкоди та 200 000 грн.- заподіяної моральної шкоди, просили визначити заподіяну їм шкоду в рівних долях.

Обвинувачений ОСОБА_4 на початку судового засідання позов в частині заподіяння матеріальної шкоди визнав повністю, в частині заподіяння моральної шкоди - частково. В подальшому в судових дебатах зазначив, що позов визнає в повному обсязі. Суд вважає, що позов ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, так як позовні вимоги відповідачем визнані в повному обсязі та підтверджуються наявними доказами.

Також при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує вимоги розумності і справедливості, характер діяння обвинуваченого, що позивачі перенесли моральні страждання, понесли непоправну втрату - загибель рідної людини - сина, втратили нормальні життєві зв"язки, що вимагало від них додаткових зусиль для організації свого життя.

Витрати на залучення експерта мають бути стягнуті з обвинуваченого в дохід держави у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років.

Початок відбування покарання рахувати з часу його затримання, тобто з 01 березня 2014 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 7834 (сім тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 38 коп. - заподіяної матеріальної шкоди, та 100 000 (сто тисяч) грн. - заподіяної моральної шкоди.

4

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 7834 (сім тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 37 коп. - заподіяної матеріальної шкоди, та 100 000 (сто тисяч) грн. - заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 491 (чотириста дев'яносто одну) гривню 92 копійки як витрати на проведення дактилоскопічної експертизи на рахунок : отримувач УК у м. Черкасах/Черкаси/24060300, код отримувача 38031150, р/рахунок 31116115700002, банк ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: