Рішення № 39799157, 11.07.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 липня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Джуги С.Д.

суддів - Боднар О.В., Кеміня М.П.

при секретарі: Гаврилко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі по тексту - ПАТ «Альфа-Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09 листопада 2007 року, відповідно до кредитного договору, укладеного між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», що змінив назву на ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та ОСОБА_2, останньому було надано кредит в розмірі 13044,00 доларів США. 17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, за яким право вимоги за зобов»язаннями, які виникли у відповідача на підставі вищевказаного кредитного договору, перейшло до нового кредитора ПАТ «Альфа-Банк». Відповідач не виконав умови кредитного договору, ухиляється від взятих на себе зобовязань згідно кредитного договору. Невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору призвело до виникнення у нього заборгованості, яка станом на 01 березня 2013 року складає 33879,59 грн., а саме: за кредитом 32256,71 грн., по відсотках 1622,88 грн., яку просив стягнути з відповідача.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2013року у задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» відмовлено.

На дане рішення ПАТ «Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторони, представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено факт виникнення правовідносин з відповідачем, не подано доказів наявності заборгованості відповідача перед ПАТ «Альфа-Банк» та доказів переходу прав до позивача щодо відповідача за укладеним кредитним договором.

Однак з таким висновком суду першої інстанції не може погодитися колегія суддів, оскільки він не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

Як вбачається з матеріалів справи 09.11.2007 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» укладено кредитний договір за яким ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 13 044 доларів США під 9,5% річних з щомісячним погашенням кредиту та відсотків згідно графіка та кінцевим терміном повернення кредиту та процентів не пізніше - 08.11.2014року (а.с.21-26).

17 грудня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» укладено Договір про відступлення права вимоги, згідно якого позивач набув усіх прав вимоги за кредитними договорами разом із договорами забезпечення, до яких, згідно витягу з Додатку № 1 до даного Договору, належить і вищевказаний кредитний договір (а.с.10 -21).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1п.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 516 ЦК України).

Судом апеляційної інстанції ухвалою від 31.01.2014р. витребувано та оглянуто в судовому засіданні оригінал договору про відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» разом з додатком до нього, а саме Додаток №1 (Реєстр позичальників), яким підтверджено факт передачі (відступлення ) Первісним Кредитором права вимоги до позивача ПАТ «Альфа-Банк» за укладеним з відповідачем кредитним договором.

Тобто, доведеним є факт виникнення правовідносин позивача з відповідачем та переходу прав до позивача щодо відповідача за укладеним кредитним договором.

Висновки суду першої інстанції щодо даних бставин є безпідставними і повністю спростовуються вказаними матеріалами.

Надуманими і безпідставними є також висновки суду першої інстанції про те, що позивачем не подано доказів наявності заборгованості відповідача перед ПАТ «Альфа-Банк».

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви додано розрахунок заборгованості за укладеним з відповідачем кредитним договором. (а.с.32- 32). Даним розрахунком стверджено, що заборгованість відповідача за договором станом на 01.03.2013р. складає : 4238,66 доларів США, з яких заборгованість за кредитом - 4035,62 доларів США, по відсотках - 203,04 долари США, що в перерахунку в національну валюту за курсом НБУ становить 33879,59 грн., з яких заборгованість за кредитом - 32256,71грн., по відсотках - 1622,88грн.

Дана сума заборгованості підтверджується і розгорнутим розрахунком заборгованості за кредитним договором, наданим на вимогу суду апеляційної інстанції (а.с.135-136).

Крім того, з даного розрахунку вбачається, що відповідач останній платіж за договором вніс у вересні 2012 року, і після цього жодних платежів за договором не здійснював.

Таким чином, ще до моменту відступлення права вимоги до позивача (17.12.2012р.), відповідач порушив свої зобов'язання за кредитним договором, що є підставою, відповідно до п.5.3.2 кредитного договору, для стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що позов ПАТ «Альфа-Банк» є обґрунтованим та доведений належними і допустимим доказами, а тому підлягає задоволенню.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції, згідно приписів п.п.1, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову ПАТ «Альфа-Банк».

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

ПАТ «Альфа-Банк» по даній справі понесено судові витрати у вигляді судового збору за подачу позову та апеляційної скарги на загальну суму 508,19 грн. (а.с.4,76), а тому такі витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2014 року скасувати та ухвалити по даній справі нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м.Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004) заборгованість за кредитним договором у розмірі 33879,59 ( тридцять три тисячі вісімсот сімдесят дев'ять гривень) 59 (п'ятдесят дев'ять) копійок, яка складається з 32256,71 грн. заборгованості по кредиту, 1622,88 грн. заборгованості по відсоткам, а також 508,19 (п'ятсот вісім) гривень 19 (дев'ятнадцять) копійок судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді