Рішення № 39798578, 18.07.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25879/13-ц

Провадження №2-др/761/22/14

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 липня 2014 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: Гриньковської Н.Ю.

при секретарі: Кривошия О.О.

за участі представників сторін:

від відповідача ПАТ «АБ «Експрес банк» - Сімоніка І.Б.

від 3-ої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві з ініціативи суду питання про винесення додаткового рішення по цивільній справі №761/25879/13-ц за позовом ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес банк», 3-тя особа ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання результатів прилюдних торгів, протоколу та акту прилюдних торгів недійсними,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2014 року було частково задоволено вищевказаний позов. Визнано недійсними результати прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, які проведені 30.07.2013 року ТОВ «Укрспецторг Групп» та оформлені протоколом проведення прилюдних торгів №11.1081/13 від 30.07.2013 року, та актом про прилюдні торги арештованого майна від 01.08.2013 року.

Проте, судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення судового збору, від сплати якого позивач звільнений на підставі п.9 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

В судове засідання, призначене для розгляду вказаного питання, з'явилися лише представник ПАТ «АБ «Експрес банк», та представник 3-ої особи, які вирішення цього питання залишили на розсуд суду. Інші учасники судового розгляду справи про час та місце проведення судового засідання сповіщались у встановленому законом порядку, однак не прибули. В свою чергу, відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Судом встановлено, що під час розгляду цивільної справи №761/25879/13-ц не було вирішено питання про стягнення з відповідачів судового збору, що потребує постановлення додаткового рішення в порядку ст.220 ЦПК України.

Зазначеним вище рішенням у справі №761/25879/13-ц було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 Ураховуючи розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру станом на час звернення до суду (2013 р.) з відповідачів в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 210 грн. - пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №761/25879/13-ц.

Стягнути з відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 70,00 (сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 70,00 (сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес банк» в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 70,00 (сімдесят гривень 00 коп.).

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення додаткового рішення апеляційної скарги. У разі, якщо додаткове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії додаткового рішення.

Суддя