Ухвала суду № 39797258, 18.07.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

18 липня 2014 року Справа № 924/777/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.06.14 р. у справі № 924/777/13

за позовом агрофірми "Проскурів"

до Хмельницька районної державної адміністрації

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. Управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області

4. приватного підприємства "Діорит Плюс 1"

про скасування розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації №2696/2012-р від 29.12.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.06.2014 р. у справі №924/777/14 задоволено позов агрофірми "Проскурів" до Хмельницької районної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області та приватного підприємства "Діорит Плюс 1" про скасування розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації №2696/2012-р від 29.12.2012 р..

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Хмельницька районна державна адміністрація подала апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Одночасно скаржник подав клопотання про звільнення Хмельницької районної державної адміністрації від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п.7 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються лише державні органи, державні підприємства, установи, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що Хмельницька районна державна адміністрація не є державним органом, який звернувся у передбаченому законодавством випадку із заявою до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб. Тому п.5 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не може бути застосований в даному випадку для звільнення Хмельницької районної державної адміністрації від сплати судового збору.

Відтак, Хмельницька районна державна адміністрація має сплатити судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 94 ГПК України та п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» N719-VII від 16.01.2014 з 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата становить 1218 гривень.

Оскільки даний спір носить немайновий характер, то належний розмір судового збору з урахуванням вищенаведених норм становить 609 грн.

До апеляційної скарги докази сплати судового збору не додані.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин апеляційна скарга відповідача не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги за наведених обставин не розглядається судом.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що після усунення обставин, які зазначені у п.3 ч.1 ст.97 ГПК та стали причиною повернення скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Хмельницькій районній державній адміністрації в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути апеляційну скаргу Хмельницької районної державної адміністрації на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.06.2014 р. у справі №924/777/14 без розгляду.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Сініцина Л.М.