Ухвала суду № 39797123, 08.07.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9022/13-ц

Провадження №2-р/761/21/14

У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києва про роз'яснення рішення суду у справі за позовом Державного житлово - комунального підприємства Національна академія наук України до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, просив роз'яснити зміст рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/9022/13-ц, зазначивши точну адресу, з якої треба виселити ОСОБА_1. Свою вимогу мотивував тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2013 року було ухвалено виселити ОСОБА_1 без надання іншого житлового приміщення. Постановою ВП №39351735 від 15 серпня 2013 року з виконання виконавчого листа, виданого по вказаній справі, було відкрито виконавче провадження, боржнику надано строк на добровільне виконання рішення. Рішення ОСОБА_2 виконано не було, у зв'язку з чим 13 грудня 2013 року державним виконавцем призначено примусове виселення боржника. Однак, враховуючи, що у виконавчому листі зазначено: «Виселити ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення», а державним виконавцем встановлено, що адреса боржника, окрім зазначених реквізитів містить номер блоку АДРЕСА_1, який не вказано у виконавчому документі, виникла необхідність у роз'ясненні рішення суду.

Представник ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві подану заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник стягувача - ДЖКП НАН України вимоги поданої заяви підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Боржник у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника та стягувача, вивчивши матеріали справи, дослідивши їх наданими доказами, суд приходить до висновку, що у задоволенні поданої заяви слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2013 року, ухваленим заочно, позов було задоволено, виселено ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

На підставі вказаного рішення 8 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва видав виконавчий лист.

15 серпня 2013 року старшим державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Мороз Л.Є. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

У строк до 30 серпня 2013 року боржником рішення не виконано, у зв'язку з чим державним виконавцем направлено вимогу від 13 грудня 2013 року про примусове виселення 26 грудня 2013 року.

26 грудня 2013 року виходом державного виконавця з метою примусового виконання виконавчого листа встановлено, що у виконавчому листі зазначено: «Виселити ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення», тоді як адреса боржника, окрім зазначених реквізитів містить номер блоку АДРЕСА_1, який не вказано у виконавчому документі.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, суд може лише розтлумачити нечітко викладену частину рішення, проте не змінювати зміст ухваленого рішення по суті.

Так, ухвалюючи рішення по справі, суд діяв в межах заявлених позовних вимог, під час розгляду справи позивачем не було уточнено позов.

Враховуючи, що заявник фактично просить внести зміни до тексту рішення, а не розтлумачити незрозумілу йому частину, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києва про роз'яснення рішення суду у справі за позовом Державного житлово - комунального підприємства Національна академія наук України до ОСОБА_1 про виселення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: