Ухвала суду № 39795451, 17.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ К/800/38916/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 р.

у справі № 818/182/14

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому просила стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку фізичних осіб в сумі 1 265,64 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 р., позов задоволено; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з єдиного податку фізичних осіб в сумі 1 265,64 грн. на користь Місцевого бюджету м. Суми.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 51,16 грн. (квитанція №254 від 11.07.2014 р.), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51,16 грн. (квитанція №254 від 11.07.2014 р.).

4. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.О. Бухтіярова