Ухвала суду № 39795069, 11.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Київ К/800/36897/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року

у справі № 808/10326/13-а

за позовом Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради

до Державної фінансової інспекції в Запорізький області

третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправними дій та скасування обов'язкових вимог,

в с т а н о в и в:

КП «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі № 808/10326/13-а.

Ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу повернуто в зв'язку з невиконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційної інстанції, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Запорізький обласний центр охорони праці» Запорізької обласної ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі № 808/10326/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед