Ухвала суду № 39794900, 26.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ К/800/16367/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду датовану 5 травня 2014 року

у справі № 812/10393/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів у Луганській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду датовану 5 травня 2014 року по справі № 812/10393/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102910816559 (9320003865816), ухвала Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2014 року отримана скаржником 22 квітня 2014 року, проте на момент постановлення даної ухвали скаржником не усунено недоліків касаційної скарги.

Так, відповідно до положень частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі положень пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При цьому копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (частина 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 60,90 грн. (квитанція від 20 березня 2014 року № k9/K/64), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду датовану 5 травня 2014 року у справі № 812/10393/13-а - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 60,90 грн. (квитанція від 20 березня 2014 року № k9/K/64).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська