Вирок № 39794701, 17.07.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження 1 КП-200-455-14

Справа 200/10250/14-к

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді Марущак С.Л.

при секретарі Гончаровой В.Г.

прокурора Фаст Д.О.

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_1

представника гіпермаркету „Епіцентр-К" ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу освіту, працює директором ТОВ «Джерело-Аеліта», не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2013 року, в період часу з 19 год. 39 хв. до 21 год. 33 хв., ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні гіпермаркету „Епіцентр К", розташованого по вул.Запорізьке шосе, 62к у м.Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ „Епіцентр К" :

- тример «Valera Trsmmy SuperSet» в кількості 1 уп., вартістю 231 грн. 20 коп.;

- готовальня 2 предмета в кількості 1 уп., вартістю 38 грн. 75 коп.;

- фарба темно-каштан «LOREAL RECITAL PREFIRANCE» для волосся в кількості 1 уп., вартістю 71 грн. 95 коп.,

заподіявши ТОВ «Епіцентр К» матеріальні збитки на загальну суму 341 грн. 90.

Однак, ОСОБА_1, виконавши усі дії які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий з викраденим майном працівниками охорони за касовою зоною гіпермаркету „Епіцентр К".

07 липня 2014 року між представником ТОВ „Епіцентр К" ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена угода про примирення. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів.

У суді обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Він добровільно, без насильства та примусу заключив угоду з представником ТОВ „Епіцентр К" про примирення та завдана його діями шкода відшкодована в повному обсязі. Умови, зміст укладеної між ним та представником ТОВ „Епіцентр К" угоди про примирення та наслідки її невиконання йому повністю зрозумілі. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про примирення він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України. Він згоден з призначенням йому покарання, зазначеного в угоді та просив суд затвердити угоду про примирення.

Представник ТОВ „Епіцентр К" ОСОБА_2 в суді просив затвердити укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_1 угоду про примирення, оскільки він дійсно добровільно, без насильства та примусу заключив угоду з обвинуваченим про примирення та вони примирилися, матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі, матеріальних претензій до обвинуваченого він не має. Умови, зміст укладеної між ним та обвинуваченим угоди про примирення та наслідки її невиконання йому повністю зрозумілі. Він згоден з призначенням ОСОБА_1 покарання зазначеного в угоді про примирення.

Прокурор у суді не заперечував проти затвердження укладеної між представником ТОВ „Епіцентр К" ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 угоди про примирення, оскільки зміст, порядок та умови її укладення відповідають нормам діючого законодавства, вона укладена добровільно та просив винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_1 з призначенням йому покарання узгодженого між сторонами, яке відповідає вимогам кримінального законодавства.

Вислухавши обвинуваченого, представника ТОВ „Епіцентр К" ОСОБА_2, прокурора, суд приходить до висновку, що укладена між представником ТОВ „ Епіцентр К" ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої і середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_1, як в ході досудового розслідування так і в суді свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння викладені в обвинувальному акті, які об'єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні доказами кримінального провадження:

- актами інвентаризації, згідно яких в ТОВ «Епіцентр К» виявлена нестача товару: тримера «Valera Trsmmy SuperSet» в кількості 1 уп., вартістю 231 грн 20 коп.; готовальні 2 предмета, в кількості 1 уп., вартістю 38 грн. 75 коп.; фарби темно-каштан «LOREAL RECITAL PREFIRANCE» для волосся, в кількості 1 уп., вартістю 71 грн. 95 коп., (а.с.8, 9, 10);

- протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 29.12.2013, відповідно якого було оглянуто тример «Valera Trsmmy SuperSet» виданий обвинуваченим ОСОБА_1 (а.с.11-16);

Зазначена угода про примирення укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст.469, 471, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував завдану злочином шкоду у повному обсязі, працює, в скоєнні злочину щиро розкаюється.

Укладена угода про примирення не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою судом не встановлено, сторони між собою примирилися, таким чином підстави для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлені ст.474 КПК України, відсутні.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов'язаних з залученням експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Дніпропетровській області при проведені дактилоскопічної експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 393 грн. 12 коп. (а.с.29), суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити укладену 07 липня 2014 року між представником ТОВ „Епіцентр К" ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 угоду про примирення.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 01 липня 2014 року, за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, у вигляді особистого зобов'язання залишити без змін, до набрання вироку чинності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області процесуальні витрати у сумі 393 грн. 12 коп. (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської обл.; номер рахунку 31118115700004; МФО 805012; код ЄДРПОУ 37989274; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області).

Речові докази:

- тример «Valera Trsmmy SuperSet», циркуль, фарбу для волосся «LOREAL RECITAL PREFIRANCE», готовальню з двох предметів, які переданні для зберігання представнику ТОВ «Епіцентр К», вважати повернутим власнику;

- диск з відеозаписом камер відео спостереження гіпермаркету «Епіцентр К», чотири відбитки пальців рук, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У випадку невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л. Марущак

м.Дніпропетровська