Вирок № 39794434, 10.07.2014, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/23/14-к

Провадження №1-кп/545/42/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Кононець Л.А.

з участю прокурора Живило В.Я. потерпілого ОСОБА_1 обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № 12013180300001375 відносно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого 26 .10 2012 року Київським районним судом м.Полтави за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу - 850 грн., 10.01. 2013 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави покарання у вигляді штрафу було замінене ОСОБА_2 на 50 годин громадських робіт, яке виконано та 12.03.2014 року був знятий з обліку КВІ Київського району м.Полтави, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2013 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи на вул. Пролетарській в с. Гожули Полтавського району та області, маючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, вчинив напад на ОСОБА_1, під час якого спричинив останньому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я у вигляді перелому передньої стінки гайморової порожнини, перелому кісток носу, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран та гематоми голови, контузії та розриву кон'юнктиви правого ока. При цьому ОСОБА_2 відкрито заволодів належними потерпілому сумкою, двома блокнотами, книгою «Алюверда», двома картками мобільного зв'язку «МТС» та «Київстар», ключами від будинку, які зі слів потерпілого, матеріальної цінності не представляють, паспортом та ідентифікаційним кодом ОСОБА_1, мобільним телефоном « Нокія Х1-01» б\у, вартістю 270 грн., грошовими коштами в суммі 1000 грн., чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 1270 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину по пред»явленому обвинуваченню не визнав повністю. Обвинувачений пояснив, що під час вчинення злочину знаходився в кафе «Стріла», яке розташоване на зупинці транспорту «Новозаводська» в м. Полтаві, разом із своїми знайомими. З літнього

майданчика кафе виходив тільки в магазин за пивом разом з друзями неодноразово, по мірі необхідності. Під час судового засідання змінював показання стосовно кількості разів виходу з майданчику кафе, оскільки точно не пам'ятає. В с. Гужули не їздив та інкримінованого злочину, нападу на ОСОБА_1 не скоював. Таксі служби « Пчелка» в цей день не викликав і в ньому не їздив та мобільного телефону потерпілого в автомобілі таксі не губив.

Визнавальні показання у скоєнні інкримінованого злочину (власноручні пояснення : від 10.09.2013р. - оперуповноваженому, 01.11.2013 р. - ст. слідчому Корбі С.В., 05.12.2013 року в присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 - ст. слідчому Новосядлому А.В.) надавав під час кримінального провадження внаслідок психологічного та фізичного тиску працівників міліції. Із скаргами на незаконні дій працівників міліції до прокуратури, суду та в інші інстанції не звертався, хоча під вартою і не знаходився.

Не зважаючи на не визнання вини обвинуваченим, винність ОСОБА_2 доведена в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив суду, що в с. Гожули його вдарили по голові від чого у нього запаморочилась свідомість і він впав. Коли прийшов до тями, то побачив обвинуваченого, який нахилився над ним та забирав у нього сумку з речами, в тому рахунку і з мобільним телефоном, а потім втік. З його слів працівниками міліції був складений фоторобот та в подальшому ним був впізнаний обвинувачений. (Протокол пред'явлення потерпілому особи для впізнання від 11.11.2013 року та відеозапис вказаної слідчої дії).

Працівникам міліції потерпілий передав всі документи на мобільний телефон, де був зазначений ІМЕІ. Його телефон знайшли та повернули працівники міліції.

Згідно висновків судово-медичних експертиз № 1330 та №1544 вбачається, що ОСОБА_1 внаслідок нападу були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді перелому передньої стінки гайморової порожнини, перелому кісток носу, закритої ЧМТ струсу головного мозку, забійних ран та гематоми голови, контузії та розриву кон'юнктиви правого ока. Вказані ушкодження утворились не менш ніж від двохкратної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути нога людини у взутті та пальців рук стиснутих в кулак за обставин вказаних потерпілим, коли останній міг перебувати як в горизонтальному, так і в вертикальному положенні.

Вказаний ОСОБА_1 під час проведення експертизи механізм спричинення йому тілесних ушкоджень є ідентичним до показань наданих ним в якості потерпілого під час кримінального провадження та в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_5- таксист, пояснив, що від служби таксі « Пчелка», надійшов заказ від диспетчера, про виклик до кафе «Стріла», де група осіб вживали алкогольні напої. В автомобіль сів саме обвинувачений ОСОБА_2 якого відвозив до магазина на автозаправці, де продавались сигарети, а потім назад. Після цього, до отримання нових викликів та перевезення нових пасажирів, в салоні автомобіля знайшов мобільний телефон, який загубив обвинувачений. За відсутності вимог через службу таксі повернути телефон, залишив його собі. Свої показання підтвердив під час впізнання (протокол пред»явлення особи для впізнання від 06.11.2013 року та відеозапис вказаної слідчої дії) та під час проведення слідчого експерименту (протокол проведення слідчого експерименту від 22.11.2013 року та відеозапис вказаної слідчої дії).

Свідки ОСОБА_6(шашличник кафе «Стріла) та ОСОБА_7 підтвердили показання ОСОБА_5 та відповідно спростували показання обвинуваченого, пояснивши, що в цей день біля кафе «Стріла» ОСОБА_7 на прохання саме ОСОБА_2, зі свого мобільного телефону викликав обвинуваченому таксі служби «Пчелка» і вони бачили , як після поїздки, до кафе повернувся останній.

Вищевказане свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується відповіддю та відповідною роздруківкою викликів служби таксі «Пчелка» за 30.06.2013 року. Згідно якої також вбачається, що виклик до вказаної зупинки і кафе ,та взагалі зазначеного району міста, був один.

Як встановлено в судовому засіданні та згідно протоколу огляду від 01.07.2013 року, схеми та фототаблиці до нього, вбачається, що напад на потерпілого відбувся в

с. Гожули Полтавського району на території пустиря, прилеглої до вул. Пролетарській № 1, поблизу заводу ГРЛ м. Полтави та відповідно на відстані двох зупинок громадського транспорту до зупинки «Новозаводська», поруч з якою і розташоване кафе «Стріла». Достовірність вказаного протоколу та показань потерпілого з цього приводу підтвердили в судовому засідання свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та її син ОСОБА_10, яким потерпілий одразу після скоєння злочину вказав, що бачив нападника. Свідок ОСОБА_11 (бармен кафе) зазначила деталі та обставини розташування фактично ларька з літнім майданчиком за ним на зупинці транспорту, які мають назву кафе « Стріла».

Три екземпляри фотороботів нападника складеного зі слів потерпілого під час проведення оперативно-розшукових дій, до встановлення особи обвинуваченого, мають разючу схожість з фотокарткою в паспорті ОСОБА_2 та самим обвинувачем і відповідно не викликають ніяких сумнівів в дійсності впізнання потерпілим обвинуваченого згідно протоколу від 11.11.2013 року.

Відповідно до технічного паспорту, гарантійного талону та упаковки із зазначеним ІМЕІ мобільного телефону, наданих після скоєння злочину працівникам міліції потерпілим, та висновку про вартість майна - мобільного телефону вилученого працівниками міліції, в якій також вказано ідентичний ІМЕІ, вбачається , що внаслідок проведених оперативно - розшукових дій після скоєння розбійного нападу на потерплого, ОСОБА_1 повернуто працівниками міліції дійсно належний йому телефон Нокія Х1-01.

У зв'язку із наведеним, показання свідків - знайомих та друзів: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд оцінює критично, як і його матері ОСОБА_18 та співмешканки ОСОБА_19, з метою неправомірно надати обвинуваченому алібі та можливості ухилення його від кримінальної відповідальності за скоєний злочин. Їх свідчення не мають деталізаційного опису всіх дій та мають загальний характер, що обвинувачений весь час був в полі їх зору і сам нікуди із кафе не відлучався.

Їх показання з цього приводу мають наявно суперечливий характер, оскільки ніхто не пам'ятає скільки конкретно разів обвинувачений виходив із кафе, що вказані свідки не заперечують. Крім того, вказані особи знаходились в кафе на протязі значно тривалого часу - 17.00 до 24.00 годин, де весь час вживали алкогольні напої. Між показаннями всіх вказаних свідків маються розбіжності в часі терміном в 2 години, стосовно того, коли вони всі зібралися в кафе та відповідно вже тільки цим спростовується алібі ОСОБА_2 Вказане стосується і розбіжностей в показаннях свідків - коли і як, з ким, на якому виді транспорту та яким чином вони покинули кафе після його закриття. Крім того, вбачається, що обвинувачений відповідно після тривалого часу вживання пива відлучався із майданчика кафе. Із наведеного вбачається, що ні одні показання наведених свідків не спростовують можливості того, що ОСОБА_2 відлучався із кафе для скоєння злочину, з метою отримання грошових коштів для подальшого їх витрачання в кафе.

Під час розгляду матеріалів кримінального провадження в судовому засіданні прокуратурою Полтавської області була проведена детальна перевірка показань обвинуваченого стосовно застосування до нього фізичного та психологічного насильства під час проведення з ним оперативних та слідчих дій працівниками міліції. Відповідно до постанови прокурора від 25.04.2014 року кримінальне провадження № 42014170300000006 стосовно посадових осіб Полтавського РВ УМВС України було закрите за відсутністю складу злочину. Під час перевірки ОСОБА_2 взагалі спростував застосування до нього недозволених методів слідства працівниками міліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч. 1 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини , які пом»якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений характеризується посередньо.

Обставинами, які пом'якшують покарання ,суд визнає наявність у обвинуваченого вагітної співмешканки та хворого батька.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив скоєних ОСОБА_2 злочинів.

Аналізуючи зібрані докази по справі , суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, буде призначення ОСОБА_2 покарання в межах санкції ст.187 ч.1 КК України, оскільки підстави передбачені діючим законодавством для застосування в даному випадку вимог ст. ст.69 та 75 КК України відсутні.

Згідно вироку Київського райсуду м. Полтави від 26.10.2012 року за ст.309 ч.1 КК України ОСОБА_2 було засуджено до штрафу - 850 грн.. 10.01. 2013 року ухвалою Київського райсуду м. Полтави покарання у вигляді штрафу було замінене ОСОБА_2 на 50 годин громадських робіт, яке згідно повідомлення КВІ Київського району м.Полтави від 01.04.2014 року відбуто .

Цивільні позови прокурора в інтересах держави в особі 1-ї міської клінічної лікарні виконавчого комітету Полтавської міської ради управління охорони здоров»я стосовно стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_1 у сумі 380 грн.26 коп. та в інтересах держави в особі 5-ї міської клінічної лікарні виконавчого комітету Полтавської міської ради управління охорони здоров»я стосовно стягнення витрат на лікування потерпілого у сумі 1071 грн.09 коп. підлягає повному задоволенню згідно ст.128 КПК України та ст. 1206 ЦК України, внаслідок законності вказаних вимог, їх обґрунтування та матеріального підтвердження розміру витрат лікування. Керуючись ст. 373 - 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 домашній арешт, змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно. Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту взяття його під варту , тобто з 10 липня 2014 року.

Цивільні позови прокурора задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі 1 - міської клінічної лікарні виконавчого комітету Полтавської міської ради управління охорони здоров'я , адреса : 36039 м. Полтава, вул. Енгельса, 27 а на р\р 35423001002032 ГДУКС в Полтавській області, МФО 831019, код01999655 витрати на лікування потерпілого ОСОБА_1 в розмірі 380 ( триста вісімдесят) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі 5 - міської клінічної лікарні виконавчого комітету Полтавської міської ради управління охорони здоров'я , адреса : 36029 м. Полтава, вул. Духова, 6 на р\р 35410001002023 ГДУКС в Полтавській області, МФО 831019, код 01204377 витрати на лікування потерпілого ОСОБА_1 в розмірі 1071( одна тисяча сімдесят одна ) грн. 09 коп. Речові докази по справі - мобільний телефон, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, вважати повернутим за належністю потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавськоі області через Полтавський районний суд Полтавськоі області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам , які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя О. Г. Путря