Провадження 2-п/628/7/2014
Справа № 628/2111/2013-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Гетьман Л.В.
при секретарі - Кузьміній О.І.
за участю адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Куп'янську заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, територіальної громади Курилівської сільської ради в особі виконкому Курилівської сільської ради Куп»янського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності,
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, територіальної громади Курилівської сільської ради в особі виконкому Курилівської сільської ради Куп»янського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності, позовні вимоги позивачів задоволені в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що у судове засідання 23 квітня 2014 року вона не з'явилася, так як знаходилася на амбулаторному лікуванні з 23.04.2014 р. по 29.04.2014р., що є поважною причиною, зазначає свої заперечення по суті позову, тому вважає, є підстави для скасування заочного рішення.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_5 та представник позивачів - адвокат ОСОБА_1просили суд у задоволенні заяви відмовити
Позивачка ОСОБА_4 надала телефонограму з проханням слухати заяву у її відсутність, відмовити у перегляді заочного рішення суду.
Територіальна громада Курилівської сільської ради в особі виконкому Курилівської сільської ради Куп»янського району Харківської області надали суду заяву про розгляд заяви у відсутність їх представника, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду.
Відповідачка ОСОБА_2 заяву підтримала, просить її задовольнити.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заслухавши відповідачку, позивача ОСОБА_5, представника позивачів, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду , про що свідчить розписка про одержання судової повістки (а.с.139), у зв'язку з чим суд вважав можливим розглянути справу у відсутності не з»явившоїся відповідачки та зі згоди позивача ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Як видно із доданої до заяви довідки № 768 від б\н відповідачка ОСОБА_2 знаходилася на амбулаторному лікуванні в Куп»янській центральній міській лікарні з 23.03.2014 року по 28.04.2014 року / а.с. 166/. Даних про те, що ОСОБА_2 повідомила суд про відкладення розгляду справи на 23.04.2014 року, матеріали справи не містять.
Відповідачка мала можливість реалізувати своїх процесуальні права і доводити відсутність правових підстав для визнання за позивачами по справі права власності на будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 за набувальною давністю в стадії судового розгляду справи.
Небажання ОСОБА_2 надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачами, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.
Крім того, відповідачка і в заяві про перегляд заочного рішення не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2014 року за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, територіальної громади Курилівської сільської ради в особі виконкому Курилівської сільської ради Куп»янського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 5-ти денний строк, з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Гетьман Л.В.
Судове рішення № 39792389, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 17.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 628/2111/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: